Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
RSS de la sección Opinión [RSS Opinión]

Martes, 13 de junio de 2017

A propósito del IX Pleno Casatorio Civil

Acabo de comprar un inmueble: ¿hasta cuando puede exigirle a mi vendedor me firme la escritura pública?

El autor critica el plazo de prescripción de 10 años para exigir la firma de la escritura pública y explica las razones por las que este derecho debería ser imprescriptible en el caso de compradores. Así, afirma que el plazo actual solo perjudica arbitrariamente a los propietarios, impidiéndoles formalizar su derecho e incorporarlo formalmente a su patrimonio.

Viernes, 27 de enero de 2017

INTERPRETACIONES DE LOS PRECEDENTES VINCULANTES

¿Qué debió cambiarse en la Sentencia del IV Pleno Casatorio?

El autor analiza dos precedentes vinculantes contenidos en el IV Pleno Castorio. Se refiere a la improcedencia del desalojo por alegar usucapión y al plazo prescriptorio para demandar el desalojo.

Viernes, 20 de enero de 2017

ANÁLISIS DE LOS PLENOS CASATORIOS CIVILES

¿Cómo ha quedado la posesión precaria luego de la sentencia del IX Pleno? Cambiar para empeorar

El autor comenta los criterios tomados por la Corte Suprema en los Plenos Casatorios Civiles. Más detalles en la nota.

Martes, 20 de diciembre de 2016

SOBRE UNA RECIENTE SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA

Reivindicación y mejor derecho de propiedad: ¿no generan cosa juzgada?

El autor critica que la Corte Suprema haya descartado que pueda existir cosa juzgada en los procesos de mejor derecho de propiedad. Señala que la judicatura no ha tomado en cuenta aquellos casos en donde la sentencia expedida en una reivindicación es el resultado de una “oposición” de “derechos de propiedad” que las partes invocan y acreditan al interior del proceso.

Miércoles, 7 de diciembre de 2016

A PROPÓSITO DE CASO SOBRE EL QUE SE DEBATIÓ LA INEFICACIA DE ESTE TIPO DE DOCUMENTO

¿Se puede demandar otorgamiento de escritura pública de un contrato de transferencia de posesión?

El autor señala que el contrato de transferencia de posesión no es ineficaz si quien lo otorga no es propietario o si en el contrato de transferencia de posesión no se pactó como obligación de las partes firmar la escritura pública. Por ello, según su punto de vista, no es posible demandar judicialmente la firma de dicho documento.

Jueves, 13 de octubre de 2016

UN TEMA QUE LA SUPREMA DEBERÍA DEFINIR

Si el prescribiente compra el bien, ¿se interrumpe la prescripción?

El autor critica que la Corte Suprema no haya resuelto, en una reciente casación, si es que el propio prescribiente puede o no interrumpir el plazo prescriptorio. Sobre el particular, afirma que sería importante generar una tendencia jurisprudencial que reconozca que la interrupción de la prescripción solo la pueden producir terceros y no el propio prescribiente.
¡Deje su comentario! | 2 comentarios

Jueves, 6 de octubre de 2016

¿CUÁNDO SE ENTIENDE CONSUMADA LA PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA?

Prescripción contra el Estado en el Pleno Jurisdiccional 2016

¿Puede declararse la prescripción adquisitiva de dominio sobre bienes privados del Estado si el poseedor cumplió con los requisitos formulados antes de la entrada en vigencia de la ley que regula este acto? Para el Pleno Jurisdiccional Civil y Procesal Civil 2016, sí es posible. Mismo criterio comparte el abogado Alan Pasco Arauco, quien en este artículo explica el porqué de su respaldo a la decisión plenaria.

Lunes, 22 de agosto de 2016

UN ERROR SUPREMO

¿Es precario quien posee un bien por promesa de venta vencida?

Para el autor, la Corte Suprema ha cometido varios errores de fondo al sentenciar que, en un compromiso de compraventa vencido, es posible declarar precario al comprador y devolver el bien al propietario inicial. Entre estas fallas de criterio por parte de los jueces, sostiene, está el haber valorado el caso que motivó la jurisprudencia sobre términos incorrectos.
¡Deje su comentario! | 1 comentarios

Miércoles, 20 de julio de 2016

ACTO MANIFIESTAMENTE NULO VS. VENTAJA INDEBIDA

IX Pleno Casatorio Civil: ¿Reabriendo el caso Choropampa?

El autor advierte que el fondo de los temas vistos tanto en el I como en el IX Pleno Casatorio Civil tienen similitud en el sentido de analizar si un acto nulo puede servir de sustento para obtener un beneficio. Como se recuerda, con el I Pleno, la Corte amparó la excepción de transacción en el caso Choropampa y dejó en la indefensión a aquellas víctimas del derrame de mercurio de la Minera Yanacocha. Estima que este nuevo Pleno le dará la oportunidad a los magistrados civiles supremos de rectificar ese primer criterio.

Viernes, 1 de julio de 2016

UN EJERCICIO DE EXHUMACIÓN JURÍDICA

¿Acreedor con minuta de hipoteca puede demandar el otorgamiento de la escritura pública?

El autor afirma que, en el caso de la hipoteca, el artículo 1099 del Código Civil no exige la inscripción como elemento de validez del contrato, sino como requisito de existencia del derecho real. El contrato de hipoteca, entonces, no exige la escritura pública como formalidad solemne por lo que considera que los acreedores hipotecarios con minuta sí podrían demandar el otorgamiento de la escritura pública.
¡Deje su comentario! | 1 comentarios

Jueves, 11 de febrero de 2016

¿CEGUERA GENERALIZADA O FALSO ARREBATO DE LUCIDEZ?

Los supuestos “puntos ciegos” en el artículo 315 del Código Civil

El autor afirma que el artículo 315 del Código Civil no regula ningún caso en particular: ni representación defectuosa ni venta de bien ajeno. Considera que es una norma innecesaria porque establece una verdad de Perogrullo (solo el propietario puede disponer de sus bienes), y porque el remedio para los casos en que dicha regla sea vulnerada ya está regulado en otras normas del Código.

Domingo, 24 de enero de 2016

LA DISPOSICIÓN UNILATERAL DE LOS BIENES SOCIALES

VIII Pleno Casatorio: ¿Nulo o ineficaz? ¿Tiene relevancia práctica el debate?

El autor afirma que es fundamental que la Corte Suprema concluya a favor de la ineficacia para resolver los actos de disposición unilateral de bienes sociales. Así, considera que no solo se protege al cónyuge afectado (quien tendría la oportunidad de ratificar el contrato), sino que también se permite que el tercero mantenga su adquisición, si esta ha sido de buena fe y confiando en la información del Registro.

Viernes, 8 de enero de 2016

¿PREDICTIBILIDAD O PERJUICIO?

Sentencia del VII Pleno Casatorio Civil: Y ahora, ¿quién podrá defendernos?

El autor sostiene que al privilegiarse la propiedad no registrada sobre el embargo inscrito, la Corte Suprema ha establecido un único criterio que deberá aplicarse para resolver todos los conflictos entre derechos de distinta naturaleza. Y esto originará que siempre que se constituya un derecho (personal o real) a favor de alguien, este lo perderá si se prueba que antes de su adquisición otra persona había constituido sobre el mismo bien un derecho de diferente naturaleza. 
¡Deje su comentario! | 1 comentarios

Martes, 17 de noviembre de 2015

Sobre el amor filiar y la posesión precaria

¿Puedo desalojar a mis padres?

El autor sostiene que la sola relación de parentesco no impide que un propietario pueda desalojar a sus padres. Asimismo, señala que solo existen dos razones que impedirían tal pretensión: que exista un título negocial entre los familiares o que, en todo caso, exista un título de fuente legal, el cual podría ser un derecho de retención derivado del incumplimiento de la pensión alimentaria a favor de los progenitores.
¡Deje su comentario! | 1 comentarios

Martes, 3 de noviembre de 2015

¿"NO QUEBRAR LA UNIDAD FAMILIAR" ES UN ARGUMENTO VÁLIDO PARA RECHAZAR UN DESALOJO?

Cuando el amor se acaba: el desalojo contra y entre convivientes

Recientemente la Corte Suprema rechazó una demanda de desalojo interpuesta por los propietarios de un inmueble contra la conviviente de su hijo a fin de no “quebrar la unidad familiar”. Sobre el particular, el autor discrepa del argumento utilizado por la Suprema y mas bien señala que la solución pasa por reconocer que el hijo tiene un derecho de uso otorgado por sus padres, el cual, conforme al artículo 1028 Código Civil, se extiende a su familia.

Jueves, 15 de octubre de 2015

La Corte Suprema en su laberinto

¡Jueces supremos contradicen sus propios plenos casatorios!

El autor denuncia que una reciente casación vulnera el precedente vinculante fijado por el IV Pleno Civil. ¿De qué manera? Al establecerse que la prescripción sin sentencia no puede ser invocada como defensa frente a una reivindicación; pese a que el Pleno señaló que la prescripción sin sentencia sí puede ser invocada como defensa frente a un desalojo. ¿Para qué más Plenos Casatorios si ni la misma Corte los va a respetar?, se pregunta.

Viernes, 18 de septiembre de 2015

PROPIEDAD VS. EL CRÉDITO

¡El crédito en peligro!: los artículos 1708 y 2023 del Código Civil son inaplicables en el VII Pleno

Cuando la propiedad se transfiere pero no se inscribe, luego de lo cual se inscribe el embargo, supuesto que dio lugar al VII Pleno Supremo Civil, no hay norma de derecho común aplicable de forma directa. En este caso, afirma el autor, no es correcta la aplicación analógica de los artículos 1708 y 2023 del Código Civil.
¡Deje su comentario! | 4 comentarios
La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia
La Ley - Peru • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress