Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
RSS de la sección Opinión [RSS Opinión]

Lunes, 27 de noviembre de 2017

A propósito del Pleno Nacional sobre desalojo por precario

Dos vías vigentes para la restitución de bienes: vencimiento de contrato y precario

El autor considera que lo únicos perjudicados con el primer acuerdo adoptado en el Pleno Jurisdiccional Nacional Civil y Procesal Civil son los propietarios, quienes deberán llegar hasta la Corte Suprema antes de recuperar sus bienes. En tal sentido, considera que el Juzgado de Paz letrado debería conocer en primera instancia el proceso de desalojo, en caso de vencimiento de contrato y en caso de posesión precaria con una cuantía menor de 50 URP.
¡Deje su comentario! | 1 comentarios

Jueves, 23 de febrero de 2017

A PROPÓSITO DE LA POSIBILIDAD DE CONSTITUIR EN MORA AL POSEEDOR

No existe relación obligatoria entre el propietario y el usucapiente

En referencia a la tesis de constituir en mora al usucapiente, el autor sostiene que no es posible entender que la relación entre aquel y el verdadero propietario pueda ser considerada como una relación obligatoria. Por ello, argumenta que no sería aplicable la constitución en mora.
La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia
La Ley - Peru • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress