Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Miércoles, 13 de mayo de 2015 | Leída 13968 veces
ENTREVISTA A BENJAMÍN AGUILAR LLANOS, ESPECIALISTA EN DERECHO DE FAMILIA

“El TC le ha adicionado un supuesto al Tercer Pleno Casatorio que el PJ había descuidado”

Enviar por email

El cónyuge que no muestre interés en expresar que existió perjuicio a su persona tras la separación de hecho no debería estar sujeto a la indemnización económica. Este criterio, recientemente publicado por el Tribunal Constitucional ha complementado de alguna forma el Tercer Pleno Casatorio que la Corte Suprema emitió el 2011. A fin de esclarecer esta idea, LaLey.pe conversó con Benjamín Aguilar, civilista experto en Derecho de Familia.

 

¿Por qué siempre debe proceder la indemnización por daño moral en casos de separación de hecho? Hasta hace poco, la mayoría de jueces interpretaban que el Tercer Pleno Casatorio de la Corte Suprema dejaba implícito este criterio. Sin embargo, el Tribunal Constitucional ha determinado mediante una sentencia vinculante –que bien podría complementar lo dispuesto por el Tercer Pleno Casatorio– que esto no es así. Esto ha sucedido con la reciente STC recaida en el Exp. N° 00782-2013-PA/TC

 

Como lo explica el abogado especialista en Derecho de Familia, Benjamín Aguilar Llanos, el TC ha adicionado un punto que el Poder Judicial había desatendido. “El TC le agrega un elemento no previsto, señalando que tampoco procede la indemnización cuando el supuesto perjudicado nunca se apersonó a juicio”. Por tanto, cuando el cónyuge que se presume agraviado por la separación no expresa un interés personal ni económico por el hecho, no se debe dictaminar el pago de una compensación.

 

Para Aguilar, el fallo del TC ha puesto en práctica lo que ya había sido fijado por la Corte Suprema. De manera que el Colegiado constitucional tan solo ha aportado mayor claridad para futuras sentencias judiciales de divorcio.

Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
3 Comentarios
César Díaz Jáuregui
Fecha: Jueves, 21 de mayo de 2015 a las 09:40
Tuve la oportunidad de entrevistar al Dr. Benjamín para mi tesis y es un maestro en todo el sentido de la palabra, por el dominio del tema y por la metodología de como te lo explica. Al respecto del supuesto del pleno que es correcto sobre la indemnización al que no se apersona al juicio.
Hans
Fecha: Jueves, 14 de mayo de 2015 a las 10:35
Estimados amigos, podrían precisar el fallo del TC. Saludos y gracias.
david
Fecha: Miércoles, 13 de mayo de 2015 a las 22:42
Mi esposa me hizo falsas denuncias por maltrato psicológico y físico y sentencio el juzgado conciliación y terapias para ambos, tenemos dos hijos ,se llevo a nuestra hija el año 2009 y estoy pagando alimentos.todo se debe a una propiedad cancelada el 2009 donde alega que le pertenece y no desea inscribirla en la municipalidad ni en registros públicos. al tomar conocimiento de estos hechos todo es falso solo por la propiedad, ahora tengo q pagar devengados y ahí quiere negociar la propiedad, Deseo separarme ya tenemos 5 años separados tengo que pagar una indeminizacion

La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia
La Ley - Peru • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress