Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Francisco Morales Saravia
Miércoles, 15 de julio de 2015 | Leída 23558 veces
UNA MIRADA AL POLÉMICO FALLO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Diez razones para que el precedente Huatuco se deje sin efecto

Enviar por email

El 1 de junio de este año, el Tribunal Constitucional publicó un nuevo precedente vinculante mediante el cual se estableció que la reposición del trabajador estatal solo procede si es que este acredita haber ingresado por concurso público.

[Img #8414]

 

Lamentablemente, la sentencia constituye un retroceso y un gran error por parte del Tribunal Constitucional. Consideramos que dicho precedente es contrario a la Constitución, tiene una motivación deficiente, e incumple las reglas básicas por las siguientes razones: 

 

1.- El precedente vinculante Huatuco Huatuco es contrario al parámetro de constitucionalidad (Constitución, jurisprudencia constitucional, Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales, Protocolo de San Salvador) relativo al derecho al trabajo y a la reposición laboral (pública o privada), que establecen: a) El contenido del derecho al trabajo supone que el trabajador sólo puede ser despedido por causa justa b) En caso de despido sin causa, nulo o fraudulento, el trabajador, a su elección, puede elegir la reposición o la indemnización c) Dichas pautas constitucionales se aplican indistintamente a trabajadores públicos o privados d) Este estándar mínimo reconocido por el Estado a favor de los trabajadores no debe ser disminuido (principio de no regresividad).

 

2.- El precedente pretende que la Jurisprudencia Constitucional, en esta materia, se adecúe a la Ley N.° 30057, Ley del Servicio Civil, por tanto no hace una interpretación de la ley conforme a la Constitución sino de la Constitución conforme a la Ley. Así se desprende del Fundamento de Voto del Presidente del TC, Magistrado Oscar Urviola, cuando afirma: “dado que el estado actual de la jurisprudencia se opone a lo dispuesto en dicha ley que, entre otras cosas, busca imponer de manera gradual un régimen laboral único en el Estado, para lo cual cierra el ingreso de personal bajo el ámbito de aplicación del Decreto Legislativo N.° 728, se hace imprescindible un viraje en la misma.”

 

3.- Podemos pensar que la verdadera motivación de la expedición del precedente es imponer la implementación de la Ley del Servicio Civil, asumiendo tareas que le corresponde al gobierno y no al TC.

 

4.- La mayoría de los Magistrados del TC se basan en una premisa falsa para expedir el precedente, porque, al momento de su expedición, no existía divergencia interpretativa sobre la reposición en el ámbito laboral público, tanto en el TC como en el PJ. Lo único que existía era un voto singular del ex Magistrado Ernesto Álvarez Miranda, que tiene las ideas que han sido desarrolladas en el precedente.

 

5.- El precedente crea una condición imposible de cumplir para los trabajadores públicos sujetos al régimen laboral privado que demandan por desnaturalización del contrato de trabajo modal o civil, porque es obvio que no han ingresado por concurso público.

 

6.- La aplicación inmediata del precedente a los procesos de amparo en trámite no es aplicable porque no se han alcanzado los cinco votos conforme a la normativa y práctica que ha servido para emitir todos los precedentes del TC desde el año 2006, ya que el Magistrado Ramos Nuñez ha expresado en su fundamento de voto (que materialmente es un voto singular en ese extremo) su disconformidad con la aplicación inmediata del precedente a los procesos de amparo en trámite. De su firmeza y consecuencia en sostener lo expresado en el voto depende el futuro de cientos de demandantes.

 

7.- El precedente es inválido porque no sigue las reglas básicas para emisión del precedente, esto es, que las reglas del precedente, sean consecuencia de los hechos del caso resuelto. En la controversia, la demanda fue desestimada porque no se había desnaturalizado el contrato de trabajo modal de la demandante, por ello, es ilógico que se creen reglas de otro supuesto (que se desnaturalice el contrato de trabajo modal).

 

8.- Los Magistrados que emitieron el precedente incumplieron los principios de actuación del Tribunal Constitucional: Supremacía de la Constitución, carácter jurisdiccional de su actuación, protección de los derechos fundamentales, aplicación de los tratados internacionales de derechos humanos, respeto del debido proceso.

 

9.- El precedente debe ser dejado sin efecto por el propio Pleno, pues, con dicha sentencia están obligando a los jueces del Poder Judicial a inaplicar o apartarse de tal precedente y no seguirlo por las razones que hemos expuesto y por los fundamentos del voto singular del Magistrado Ernesto Blume Fortini, con la consiguiente merma en la autoridad del Tribunal Constitucional en materia de interpretación constitucional, que se origina con la expedición del precedente.

 

10.- Ha habido casos anteriores en que el TC ha modificado o atenuado los efectos de sus sentencias cuando se afectan derechos o comprueban que hubo un grave error, como es el presente caso. Los Magistrados Constitucionales también se equivocan, por ello están a tiempo de rectificarse.   

Noticias relacionadas
Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
15 Comentarios
Juan de Dios
Fecha: Jueves, 26 de noviembre de 2015 a las 19:11
Definitivamente que elmagistrado Urviola Hani deja mucho quedesear, practicamente es un servidor no del estado sino del gobierno de turno, para nuestra mala suerte es de arequipa cuna de grandez magistrados, pero este señor nos hace quedar mal. definitivamente que mas ha prevalecido el criterio de la nueva ley del servicio civil y han utilizado a este señor para que pueda desaparecer el regimen de la 728.
Claudio Vega Marón.
Fecha: Miércoles, 18 de noviembre de 2015 a las 11:54
La teleología del TC es correcta. Ponerle el pare a tanto ingreso irregular al empleo público en perjuicio de profesionales, técnicos y trabajadores que están capacitados para brindar un mejor servicio público que el actual, pésimo y mediocre, sin embargo; no alcanza la calidad de precedente vinculante porque no se aborda la problemática integral, hay tanto vacio, que los abogados y jueces le van a sacar la vuelta.
claudio
Fecha: Sábado, 8 de agosto de 2015 a las 00:14
Q mal el tc constitucional para dar ese fallo encontra contra miles de trabajadores q ingresaron mediante concurso publico y despues de dos años los despiden sin razon alguna y encima durante dos años no se goso de vacaciones y ni siquiera las pagaron a quien entonces tenemos q recurrir por todos estos atropellos.
CARLOS
Fecha: Viernes, 31 de julio de 2015 a las 11:22
QUE MALPOR EJEMPLO EN MI TRABAJO YA DESPIDIERON 54 CAS Y YA SACARON EN CONCURSO SUS PLAZAS Y ESTAN ENTRANDO DEL PARTIDO QUE GANO LAS ELECCIONES Y ESO NO ES TODO TAMBIEN AYER LE ESTAN PASANDO A OTRO GRUPO DE PLANILLA CON MAS DE 20 AÑOS DE SERVICIOS ESO ES LO QUE DEJA ESTE PRECEDENTE, ESO ES LO QUE ESTA HACIENDO EL TRIBUNAL DEJANDO DE HAMBRE HA MUCHAS FAMILIAS DEL PERU
elit
Fecha: Jueves, 30 de julio de 2015 a las 16:22
Muy buen comentario Sr Morales, es cierto que debe primar las capacidades de cada uno sin embargo hay trabajadores del sector publico que ingresaron con concurso y son los mas corruptos, ladrones, como en el Banco de la Nación. Mas del30% de trabajadores en dicho banco son locadores y son los que mejor se desenvuelven en el Banco, es muy diferente los trabajadores de un municipio o gob regional que son escogidos a dedo o por politiqueria no se debe comparar con estas instituciones. Ahora concurso? esta sentencia es INJUSTA y fuera de lugar, son millones q quedaran en la calle Gerardo Castillo.
MIGUEL
Fecha: Lunes, 27 de julio de 2015 a las 06:17
¿Esta bien que una persona ingrese al servicio público sin concurso?, cuando dicen que el precedente no es constitucional, están diciendo, que está bien que las personas ingresen a trabajar al sector público aunque sea sin méritos; es tanto como decirle a todo el pueblo, ingresa como puedas, hazte amigo del próximo alcalde, del próximo gobernador, del presidente del Congreso, y haz que te contrate, que luego yo LA CONSTITUCIÓN te protegeré y veré que no te despidan aunque me hayas pisoteado para ingresar al sector. ¿así quien confiará en el sistema? y los que no tienen amigos, los no serviles?
Pedro
Fecha: Viernes, 24 de julio de 2015 a las 08:28
Para Ricardo, los trabajadores no son los que hacen cumplir las politicas de Estado, son las personas de confianza como directivos que ponen a dedo, los que tienen esta responsabilidad y mira el informe de la Contraloria sobre la corrupción que hay de estos funcionarios, Creo que para opinar se tiene que conocer el tema. Y la Ley Servir sigue con esta gente de confinaza que genera corrupción.
Ricardo
Fecha: Domingo, 19 de julio de 2015 a las 20:50
El TC., está asumiendo posiciones de legislador, y eso debido a la ausencia de nuestros legisladores que debería derogar la Ley 24041, así como imponer sanciones de destitución a funcionarios que en caso de permitir la desnaturalización de contratos laborales éstos trabajadores pretendan ingresar a la administración pública sin haber concurso público de méritos. Pretender ingresar a al administración pública sin concurso de méritos es tan perverso, como negar la función principal del TC.
Gerardo Castillo Cifuentes
Fecha: Sábado, 18 de julio de 2015 a las 09:17
Que mal que se piense así, el precedente es muy bueno, es fácil criticar cuando se es sólo teórico, debería salir a la practica para que observe la calidad de servidores públicos que existen, y no dar una conjetura sin sustento practico. MALÍSIMO COMENTARIO DE Francisco Morales Saravia
JONATAN JOSUE TAYPE OBREGON
Fecha: Viernes, 17 de julio de 2015 a las 17:09
El t.c. tiene la oportunidad de dejar sin efecto el precedente conocido como HUATUCO HUATUCO, con lo cual reestablecere la viegencia del derecho a la proteccion contra el despido inclstitucional, aun cuando parezca descabellado pero creo que el citado precedente ha sido emitido con la finalidad de que los trabajdores despedidos del T.C. no logren su reincorporacion.
Armando Pizarro Gómez
Fecha: Viernes, 17 de julio de 2015 a las 13:31
Considero absurdo que siendo el TC, el órgano de control de la Constitución, encargado de velar por la vigencia y supremacía de Ley Fundamental.(artículo 202 de la Constitución), asuma acciones contrarias a su función, como lo es con la expedición del caso Huatuco, y no solo vulnera derechos de los trabajadores sino que crea incertidumbre para las decisiones de quienes administran justicia.
Hans
Fecha: Viernes, 17 de julio de 2015 a las 12:00
Es una posición que pone en serio entredicho el polémico fallo; compartimos las observaciones; es una lástima que el nuevo TC se venga auto-desacreditando y de ese modo, venga variando una anterior línea tuitiva, con errores por cierto, pero efectiva en la defensa de los DDFF. Como dice el autos, hay margen para enmendar el camino seguido y eso es lo esencial. Gracias.
Felipe
Fecha: Jueves, 16 de julio de 2015 a las 22:44
Con la decisión de TC en el caso Huatuco y su ¿aclaratoria?, es el propio TC quien se deslegitima, pues en lugar de ordenar y pacificar, provoca un desorden y caos peligroso para la seguridad jurídica, pues no por el hecho que no quieran reponer a sus propios trabajadores (asesores del TC), tengan que decidir una decisión legalista fuera de toda razonabilidad y sepultando los principios del derecho laboral, como el principio de a primacía de la realidad, de irrenunciabilidad de derecho, el principio protector y hasta el principio de continuidad.
Luciano
Fecha: Jueves, 16 de julio de 2015 a las 08:48
TOTALMENTE EN DESACUERDO, quién no tiene padrino para ingresar a cargo público A DEDO, para adquirir la estabilidad ulteriormente. ¿Donde esta la IGUALDAD de oportunidades?. Con el CONCURSO PUBLICO se logra la igualdad en oportunidades para acceder a un empleo público
Teresa Enriqueta Pachas Aguero
Fecha: Miércoles, 15 de julio de 2015 a las 11:34
El TC no ha medido las implicancias reales de su sentencia. El propio guardián de la Constitucion la ha violado. Ahora el Estado tiene las puertas abiertas para despedir masivamente a los trabajadores, sin importar el tiempo de servicios, el solo argumento de no haber ingresado por concurso público es suficiente para ni siquiera intentar su reposición laboral. En que situación se coloca a los obreros? Si tanto el D Leg.276, Servir y la Ley Organiaca de Municipalidades los excluye de sus alcances respecto de régimen laboral aplicable, al obrero no aplica ni el repudiado precedente ni el CAS.

La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia
La Ley - Peru • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress