Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Domingo, 19 de julio de 2015 | Leída 5256 veces
ENTREVISTA A ROSA MARÍA PALACIOS

"Solo puedes entender de política si conoces de Derecho"

Enviar por email

“La reina no dará audiencias hoy”, un grabado en el punto más alto de su biblioteca enmarca la pasión que Rosa María Palacios siente por el Derecho. La abogada de profesión y periodista de o­cio ha visto en él su principal herramienta para distinguirse del resto de colegas en el medio. De acuerdo a Rosa María, para entender a la política y al Estado es necesario tener una base jurídica.

[Img #8440]


*Por: Gabriela Quevedo

 

Blogger, columnista de opinión y tuitera. Rosa María Palacios comparte con La Ley sus impresiones sobre cómo anda el sistema de justicia, las responsabilidades que tiene la política para convivir con un sistema torcido, así como sus propias batallas personales y profesionales. Entre ellas una acción de amparo contra el grupo El Comercio por la denominada concentración de medios y su lucha incesante contra Sunat.

 

Con el desmantelamiento de la red de Orellana y el procesamiento de autoridades que cometieron delitos, ¿no es acaso este el mejor momento para sacar de raíz a los malos elementos y poner mecanismos más rigurosos para la elección de autoridades?

 

Nunca ha habido un proceso más riguroso en el Perú que el que tenemos hoy. Tenemos Consejo Nacional de la Magistratura que tiene varias facultades en el sistema ­fiscal, en el Ministerio Público y en el sistema judicial y sin embargo, seguimos teniendo problemas. El sistema existe, el problema, yo creo, es que la ciudadanía le pone poco interés al sistema de elección de jueces. Ahora, el mal nunca se va a poder sacar, eso implicaría una mejor organización del trabajo del juez y una mejor organización de la estructura del aparato judicial. Eso no ocurre porque los incentivos en el sistema hoy son perversos. No tienen forma de cumplir con la carga procesal que tienen y como no tienen forma de cumplir, entonces la sentencia que sale primero o que sale después depende de la discrecionalidad del juez. Y eso es perverso para la resolución de la administración de justicia. No resuelve nunca.

 

 

¿Y qué hacer con entidades como Confiep que dejan colarse a personajes como Lelio Balarezo en sus niveles de mayor poder?

 

Lo que hay allí es una falta de control de la propia Con­fiep. Conacu tenía una disposición en su estatuto que no tiene Confi­ep que señalaba que una persona condenada no podía ser miembro de la directiva. Lelio había sido condenado, luego apeló, llegó a la Corte Suprema que es donde ­finalmente lo condenan y ahora está prófugo de la justicia. Pero esto no ocurre solamente en la Confi­ep ¿ah? Evasores tributarios hay en todas partes. Lo que ha podido ocurrir es que el señor estaba acusado de haber evadido tributos cuando él indicaba no haberlo hecho, entonces la institución tenía el derecho de la duda de decir: bueno, nosotros pensamos que el señor no evadió tributos y lo vamos a proteger en tanto no sea condenado. Porque discúlpame pero es lo mismo que dijo el señor Presidente de la República en el caso del señor Urresti. Era la primera vez en la historia del Perú que teníamos un procesado por homicidio agravado como Ministro del Interior.

 

¿Y el caso Oropeza? ¿Qué hacemos con la impunidad enquistada en el sistema?

 

Creo que el caso de Oropeza es un problema entre bandas que se están matando entre ellas y va a terminar cuando todos estén muertos. Aquí lo que hay es un sistema por el cual esta familia, desde el tiempo del padre que está muerto, obtuvo una cantidad extraordinaria de contratos con el Estado. En una actividad a la cual nadie le da importancia que es la limpieza, pero que te da acceso a todos los basureros del Ministerio Público donde puedes encontrar toda la información que quieras, si es que quieres. A mí lo que me llama la atención, más que vivir en la propiedad que fue de Crousillat, es que haya tenido estacionados dos ferraris en una cochera a dos cuadras de la Dirandro y nadie haya dicho nada, ¿no? O sea él pasaba frente a la Dirandro y ¿nadie se daba cuenta? Ahora la pregunta que no se ha contestado es ¿por qué la madre de Gerald Oropeza ocupó el puesto 17 de la lista del APRA en el 2011? La única respuesta posible es que la señora puso una cantidad importante de dinero en la campaña, era una aportante y ese aporte no ­gura en los registros de la ONPE. Pero esa parte es una especulación. Habrá que preguntarle a ella y al APRA.

 

Como periodista de 15 años de trayectoria, ¿crees en el recurso conspirativo de las cortinas de humo?

 

No mucho. Las últimas cortinas de humo importantes las organizó Montesinos con la virgen que llora. Una cortina de humo se usa para tapar algo. Yo siempre pregunto ¿qué estamos tapando? Si tú me dices que estamos tapando algo, perfecto. No sé si últimamente se han organizado porque las organiza el servicio de inteligencia, o sea los expertos en hacer eso son las Fuerzas Armadas, policiales y militares, y algunos psicólogos sociales. Pero, ¿qué yo vea que tengan éxito? No he visto ningún éxito. Otra cosa es el grado de estupidización de la opinión pública. ¿Por qué a la gente le gusta ver desde las 5 o 6 de la tarde programas concurso? Porque le gusta pues, y eso no es una cortina de humo, eso sucede hace años. ¿Por qué lo que sucede entre las señoritas que participan en ese programa les importa más que lo que sucede con Oropeza u Orellana? Porque les gusta pues, ese es el gusto popular. No podemos hacer nada contra eso.

 

¿Cuáles son las causas perdidas por las que seguirías luchando?

 

El tema del 80%, por ejemplo. Esa es de repente una batalla perdida, pero es una causa noble. Y eso porque creo que en la Constitución del Perú está prohibido que una sola empresa tenga el 80% de la publicidad y la distribución y los contenidos de lo que leemos los peruanos aunque sea de buena o mala calidad. Por ahora la batalla está en que yo y otros siete periodistas presentamos una acción de amparo en noviembre de 2013, ya es 2015 y seguimos esperando a que el juez resuelva, pero nada. La verdad es que yo estaría encantada con que no nos den la razón, para poder apelar. Porque lo que me interesa es irme a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, donde probablemente tendríamos las de ganar de todas maneras. Otra causa es la reforma del Congreso, allí el tema es que si no cambiamos las normas del Congreso vamos a seguir teniendo lo mismo. Si tú no modifi­cas las leyes de ­financiamiento, sobre las cuales la ONPE hace lo que puede, la madre de toda la corrupción partidaria, que son esas leyes, va a mantenerse. Y nadie las quiere cambiar porque cambiarlo signifi­ca poner en evidencia que todos los partidos políticos han cometido delitos, es decir, que tienen dinero de origen ilícito.

 

Hablemos del mercado periodístico, ¿encuentras estabilidad en el medio?

 

No, no la hay, nunca la habido, ni la va a haber. Para un periodista independiente nunca la habrá. Ahora, si eres mermelero, sumiso, sobón, por supuesto que la habría. Así que ya estoy acostumbradísima a que sea así. Y es mejor, claro que a veces te peleas por problemas administrativos y a veces con problemas políticos.

 

¿Cuál fue el caso en Exitosa? Todo parecía marchar bien allí.

 

Yo quiero pensar que fue un problema administrativo, ellos no tenían la costumbre de pagar puntualmente. La última medición de febrero, en el horario de 7 a 8 de la mañana, había aumentado la audiencia al 100% y hacer un aumento al 100% es notable, así fue el primer aumento que hice cuando me contrataron. Pero para ellos primaron otras cosas. Para mí era muy importante que se respetara al trabajador y que a las personas se les respetara pagándosele puntual. No me importa qué día, pero que fuera ese día. Lo máximo que me dejaron de pagar fue cinco días. Así que estaba discutiendo de esto por e-mail y me envían una carta de despido a mi casa, por quejarme. Porque hice algo ofensivo.

 

Luego de las publicaciones en las que has expuesto tu reclamo contra la Sunat, ¿qué sigue? ¿qué planeas hacer como abogada y periodista para que proceda lo que solicitas?

 

No tenía ni idea de la cantidad de malestar que causaba esta institución en la gente. Tengo 600 comentarios y es básicamente gente que expone su caso. Y son casos de terror. Hay gente que me dice: señora lo único que me queda es vender un riñón, por qué, sino qué me queda, que me embarguen los muebles, el único carro que tengo para taxear”. Hay una señora que me dice: me enfermé, pedí un fraccionamiento para poder pagar, me dijeron que no y me embargaron la plata de mi operación. Mira, el Mercader de Venecia es un chancay de a medio, te pide una libra de carne.

Muchas veces esto ocurre por ignorancia, porque no sabían que tenían que pagar de determinada manera y porque contratar a un contador era más caro que todo lo que ellos ganaban en la bodega. La posibilidad de litigar no la tenemos todos. Porque si te ponen una multa de S/. 500 y es eso lo que te vale el abogado, mejor pagas la multa.

 

¿Qué le exijes a Sunat?

 

Yo no exijo nada, solo quiero que me traten bien. En el mundo han habido revoluciones por temas tributarios. EE. UU. se independiza por un tema tributario, la Carta Magna se aprueba por un tema tributario, Túpac Amaru se revela contra el tributo indígena. Yo no pido ni siquiera una revolución, ni siquiera una reforma. Yo pido un buen trato, nada más, que traten bien a la gente y que haya un poquito de sentido común para la población.

 

¿Qué es para ti hacer buen periodismo? ¿Qué beneficios te da tener una base jurídica?

 

Bueno, he estudiado una carrera que normalmente los periodistas no estudian porque no la consideran valiosa y si tú haces periodismo político la única forma de entender la política es habiendo estudiado derecho en el Perú. Entonces, si no entiendes la estructura básica del Perú no entiendes cómo funciona el Estado y si no entiendes cómo funciona el Estado yo te puedo contar algo que parece horroroso y no tiene nada de horroroso porque es un trámite regular. A mí me da mucha más comodidad para entrevistar porque el invitado no me sorprende, porque muchas veces el invitado te quiere sorprender. Y me da mucha más facilidad para entrevistar, sobre todo, a los abogados.

Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
7 Comentarios
Carlos Hurtado
Fecha: Jueves, 13 de agosto de 2015 a las 11:38
Sin presumir (un enfoque fragmentado, es un enfoque sesgado) ¿Cómo entender a los públicos, al ciudadano si no tienes formación periodística?
Francisco Navarro
Fecha: Sábado, 1 de agosto de 2015 a las 18:11
Felicitaciones Dra. Rosita, estoy de acuerdo con vuestra posición, de otra manera seguiremos como hasta ahora es la política con políticos de "medio pelo" que cuando por gracia de los pueblos jóvenes y cordones de pobreza llegan a ser autoridad, se constituyen en la desgracia y atraso del pueblo, salvo contadas excepciones.
REINALDO MARINO ALARCON CUBAS
Fecha: Martes, 21 de julio de 2015 a las 13:21
MUY DE ACUERDO CON LA DRA. ROSA MARIA PALACIOS, PARA SER POLITICO ES NECESARIO PRIMERO TENER UNA BASE JURÍDICA, COMO PRINCIPIO PARA CAUTELAR LOS INTERESES DEL ESTADO, APLICAR CORRECTAMENTE LOS PROCEDIMIENTO Y LA LEY Y EVITAR TREMENDAS BARBARIDADES QUE COMETEN LOS FUNCIONARIOS ELGIDOS POR EL PUEBLO.
Jose Luis Guerra
Fecha: Martes, 21 de julio de 2015 a las 12:27
Me parece que es una profesional valiosa y su opinión siempre sera interesante de escuchar, lastima que a veces peque de soberbia. Discrepamos por el tema de la Ley Pulpin y prefirio bloquearme del twitter.
Walter Guerrero
Fecha: Domingo, 19 de julio de 2015 a las 18:36
Conozco a muchos colegas periodistas con una segunda especialidad en Derecho y Ciencias Políticas, otros siguieron la carrera completa y se hicieron abogados, se fueron a litigar o integran salas judiciales. Mejor ejemplo de considerar valiosa la carrera de derecho no creo que la haya. Cada una de las especialidades profesionales son valiosas. Pero de allí a ejercer una profesión sin haberla estudiado es poco menos que atrevido, precisamente por las particularidades de cada carrera. El autobombo puede ser como automedicación.
Cristian Casillas.
Fecha: Domingo, 19 de julio de 2015 a las 12:30
Cuanta razón tiene la abogada Rosa María Palacios, es toda una maestra, la cuestión del periodismo politico y el del mundo legal en general solo podria bien determinarla e informarla correctamente un licenciado en derecho.
yuri
Fecha: Domingo, 19 de julio de 2015 a las 11:46
Un gusto leer este articulo xq enriquece al lector, la sra. Palacios, aun cuando no es su intención seguramente, da cátedra de como debe responder un entrevistado, sobria y puntual, sin rollos de más. Por eso logra dejar en el lector un claro mensaje de conciencia sobre cada uno de los temas que le preguntan. La torcida cultura del país sobre lo que poco o nada hacemos a pesar que nuestros hijos son los más perjudicados, los monopolios, el abuso del poder, el letargo de nuestros sistemas reivindicadores de justicia y el maltrato al trabajador, cobran luz propia.

La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia
La Ley - Peru • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress