Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Edhín Campos Barranzuela
Martes, 11 de agosto de 2015 | Leída 6921 veces
¿NUEVAS INSTANCIAS AYUDARÁN A DISMINUIR LA INSEGURIDAD CIUDADANA?

Los inoportunos juzgados de flagrancia

Enviar por email

Desde el primero de agosto, se ha establecido como Plan Piloto, en el Distrito Judicial de Tumbes, la implementación, de los Tribunales de Flagrancia Delictiva, cuyo propósito a decir el Presidente del Poder Judicial, es establecer un tratamiento especial y célere en la investigación y juzgamiento de los delitos flagrantes, a fin de obtener una decisión judicial pronta y eficaz.

[Img #8639]

 

Según la Resolución Administrativa Nro. 231 – 2015 – CEPJ, se dispone que los órganos jurisdiccionales competentes, para tramitar  los delitos de flagrancia delictiva son: El cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria,  el primer Juzgado Unipersonal y la Sala Penal de Apelaciones de Tumbes.

 

La implementación de este Plan Piloto que, si resulta favorable para la seguridad ciudadana, se replicará a nivel nacional, tiene la finalidad de dar una respuesta inmediata, eficaz y eficiente a los delitos flagrantes que atentan contra la seguridad ciudadana, que es uno de los principales problemas que afronta el país, en vista del incesante incremento de la ola delictiva.

 

De conformidad con lo dispuesto en el Art. 259 del NCPP. La Policía Nacional, puede detener sin mandato judicial, a quienes sorprenda en flagrante delito, cuando el agente es descubierto en la realización del hecho punible, cuando el agente acaba de cometer el delito y es descubierto y además cuando ha huido y ha sido identificado, durante o inmediatamente después de la perpetración del acto antijurídico o cuando el agente es encontrado dentro de las 24 horas, después de la perpetración del hecho con efectos o instrumentos procedentes de aquel o que hubieren sido empleados para cometerlos o con señales en si mismo o en su vestido que indiquen su probable autoría.

 

En tal sentido el Tribunal Constitucional ha precisado que la flagrancia delictiva, presenta dos presupuestos indispensables, en la comisión del delito:

 

A.- La inmediatez temporal, es decir que el delito se esté cometiendo  y que se haya cometido instantes antes, y

B.- La inmediatez personal, esto es que el sujeto activo, se encuentre allí en ese momento y situación y con relación al objeto o a los instrumentos del delito y que ello ofrezca una prueba evidente de su participación en el hecho punible.

 

Dentro de este contexto y según han revelado las autoridades judiciales, desde el inicio del funcionamiento de los Juzgados de flagrancia, se han presentado diversos casos, como por ejemplo de conducción en estado de ebriedad, hurto agravado en grado de tentativa y de robo respectivamente y además se han dictado una cantidad importante de sentencia, que han permitido reducir el tiempo, que normalmente se tiene en un proceso común, lo que significa la viabilidad de esta nueva norma de impartir justicia con celeridad.

 

Veamos algunos casos prácticos sobre flagrancia propiamente dicha, cuasi flagrancia y presunción de flagrancia: Es el caso que efectivos de la Policía Nacional, observan la comisión de un ilícito penal – robo –y es en esas circunstancias que intervienen in fraganti al agente activo, logrando así su intervención e inmediata captura. Otro ejemplo. Un miembro policial percibe que se está cometiendo un delito y el agente activo se percata de ello y decide fugarse. En este caso, el efectivo policial lo persigue por un lapso de corto tiempo y logra su captura, en este caso el efectivo policial ha percibido en forma directa la comisión del hecho punible y finalmente otro caso práctico, cuando una persona conduce un vehículo motorizado y se encuentra en estado de ebriedad, por ser un delito de peligro abstracto, está en plena flagrancia, así no ocasione daño alguno y la Policía Nacional está facultado para detenerlo, sin mandato judicial.

 

Por  tal motivo, se espera una respuesta inmediata y eficaz de los Juzgados de flagrancia,  que además se deben complementar con los protocolos de actuación conjunta entre el Poder Judicial, Policía Nacional, Defensa Pública y Ministerio Público, a fin de luchar unidos contra la inseguridad ciudadana.

 

Precisamente el Dr. Giammpol Taboada Pilco, miembro del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, en un importante y valiente voto singular, ha precisado que no es oportuno aprobar en estos momentos el Proyecto de Implementación del Plan Piloto de la Unidad de Flagrancia, en la Corte Superior de Justicia de Tumbes, toda vez no existe un planeamiento estratégico de la organización y ejecución de dicho plan, no se analiza la naturaleza del problema, ni menos los principales obstáculos, ni tampoco existe las condiciones ni temas por satisfacer.

 

Tampoco existe un reglamento de organización y competencias del personal jurisdiccional y administrativo a cargo del trámite de los delitos de flagrancia, que establezca la conformación de equipos, horarios, infraestructura, ubicación física y medidas a tomar, asimismo las funciones de las partes y la cooperación entre despachos.

 

Asimismo el ,Plan Piloto, adolece de un Reglamento de Protocolos de actuación que esclarezca el presupuesto base de la detención en flagrancia, menos existe un protocolo de detención policial, de atención fiscal de atención jurisdiccional y finalmente el nuevo Código Procesal Penal no ha regulado un procedimiento especial de flagrancia que justifique la creación de una Unidad de Flagrancia.

 

De la misma forma se cuestiona que los nuevos Juzgados de Flagrancia, no ha tenido en cuenta la Resolución Administrativa Nro. 121 – 2014 - CEPJ, mediante el cual dispuso la uniformización del turno penal en todas las Cortes Superiores de Justicia del país a uno de duración semanal, lo cual será afectado por el Plan Piloto al establecer que un solo Juzgado de Investigación Preparatoria conozca exclusivamente todos aquellos delitos en que el imputado es detenido en flagrancia, dejando de lado el sistema de turnos semanal y rotativos y además obliga a un solo Juez a trabajar en turno permanente en su respectivo Distrito Judicial, tanto en jornada ordinaria como extraordinaria ( feriados, sábados y domingos y todo el año ), vulnerándose el Art. 25 de la Constitución Política del Estado que establece una jornada máxima de 8 horas diarias y de 48 semanal, teniendo derecho a un descanso semanal.

 

Por lo que finalmente como quiera que mediante ley Nro. 30336 se ha delegado en el Poder Ejecutivo la facultad de legislar en materia de Seguridad Ciudadana, fortalecer la lucha contra la delincuencia y el crimen organizado y además que se está discutiendo las modificaciones al Código Procesal Penal para la agilización de procesos judiciales cuando se trate  de personas detenidas en flagrancia, resulta por demás apresurado la constitución de estos Juzgados de Flagrancia en el Distrito Judicial de Tumbes y la ejecución de una Unidad de Flagrancia resulta por demás inoficiosa. Se corre traslado.  

Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
3 Comentarios
LUCHO QUINTANA
Fecha: Miércoles, 26 de agosto de 2015 a las 20:03
Respetuosamente se trata de más de lo mismo, es verdad que debe resolverse de manera ágil y rápido los procesos cuando existe flagrancia, sin violar los derechos fundamentales y el debido proceso porque ello podría conllevar a la nulidad de dichos procesos. Para que crear más Juzgados si ello pueden aplicar todos los jueces de turno, es decir, reglamentarse un proceso especial y resolverse en un plazo menor como ocurre con el proceso de Habeas Corpus y tranquilamente su aplicación se haría a nivel nacional sin un plan piloto.
RUBEN
Fecha: Miércoles, 12 de agosto de 2015 a las 17:17
no es tan cierto lo señalado por la Dra. Olga, el proc. inmediato requiere, previo traslado, la res, del Juez de JIP, luego el JU, emite auto de Citac y Enjuic, y señala fecha, ahi paso 30 días, y como haces con un detenido sin media de coerción, la idea es resolver rapido, comparto en parte lo del Dr. Taboada, pero creo que si debe haber juz de flagrancia, pero para delitos graves (ROBO, VIOLACION, ETC) los delitos menores como CEE, OAF, LL y otros, que sigan resolviendo x P. de Oportun o conclusion anticipa de jo, la idea es resolver en flagrancia delictiva delitos de mayor reproche social.
OLGA BRIGADA
Fecha: Martes, 11 de agosto de 2015 a las 15:28
Si bien es cierto, al no existir protocolos de atención se desconocera el procedimiento a seguir, existe ya en aplicacion un proceso especial para casos de flagrancia, EL PROCESO INMEDITO, en los distrito judiciales donde se viene aplicando el codigo procesal penal. Caso resuelto, hay que impulsar el proceso inmediato.

La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia
La Ley - Peru • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2018 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress