Los plenos jurisdiccionales son los instrumentos con los que cuentan las Salas Penales de la Corte Suprema de Justicia para atender problemas de interpretación de leyes penales que se presentan en la labor jurisdiccional. En ellos, se exponen las diversas posiciones que se pueden inferir de una norma y se argumenta por qué debería ser aplicada alguna de ellas por sobre las otras.

Pues bien, el jueves 3 de setiembre, desde las 10:00 a.m., se realizó en la Sala de Juramentos del Palacio Nacional de Justicia la audiencia pública del IX Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales.

Diversos abogados y representantes de instituciones expusieron sus puntos de vista sobre los temas objeto de debate. Después de expuestas las posibles interpretaciones de una norma penal, se emitirán los denominados “acuerdos plenarios”, en donde los jueces supremos penales establecerán qué interpretación será la aplicable. Los temas seleccionados para esta oportunidad fueron:

1. Violación sexual y género: enfoque de género y error de prohibición culturalmente condicionado

Este tema ha sido propuesto por la organización feminista Demus y se centrará en los marcos de interpretación del error de comprensión culturalmente condicionado aplicados a los delitos sexuales desde la perspectiva de género.

2. Beneficios penitenciarios: uniformización de criterios de interpretación según el Tribunal Constitucional, el acuerdo plenario existente sobre el tema y el Código Penitenciario vigente

Es un tema pendiente luego que en los últimos años se debatiera constantemente si los beneficios penitenciarios tienen naturaleza sustantiva o adjetiva. Las implicancias de ello son importantes, pues conllevan a establecer si los beneficios penitenciarios aplicables a un interno son los vigentes al momento de la imposición de su condena o al momento de la solicitud ante la autoridad penitenciaria.

Si bien este tema estaba meridianamente claro con los pronunciamientos del Tribunal Constitucional y los acuerdos plenarios de la Corte Suprema, las denominadas “Leyes Antauro” y las constantes reformas al Código Penal, Código Procesal Penal y Código de Ejecución Penal en materias de beneficios penitenciarios han hecho resurgir el problema.

3. Naturaleza jurídica de los viáticos en el delito de peculado

Este es un debate que tiene ya tiempo en la doctrina y jurisprudencia. Se discute especialmente si los viáticos pueden constituir caudales o efectos que son encomendados a un funcionario por razón de su cargo y que le es exigible justificar su uso idóneo; pues de determinarse un uso contrario al que le fueron entregados, se entendería que han entrado dentro del dominio del funcionario y apartados de la Administración Pública.

4. Valoración de la prueba pericial

Lo que probablemente se buscará determinar en este punto es qué tan vinculante será la prueba pericial al momento de determinar la responsabilidad penal. Al respecto, un sector sostiene que la prueba pericial, al ser científica, debe ser determinante para atribuir o no un resultado lesivo a alguien; otro, por su lado, sostiene que esta prueba tiene que ser sometida a la sana critica.

5. El delito de tráfico de influencias: la naturaleza jurídica de las influencias simuladas y el título de imputación del interesado de las influencias

En este caso encontramos ante un aspecto muy amplio para especificar a qué se refiere el debate cuando se propone la naturaleza jurídica de las influencias simuladas. Con respecto al tercero interesado, el debate busca determinar qué tipo de imputación debe recaer sobre él, si el de cómplice o instigador.

6. Naturaleza jurídica de la agravante a mano armada en el delito de robo. 

Un clásico debate de la doctrina y jurisprudencia penal. En ella se busca determinar si el concepto de arma que prevé el tipo alcanza solamente el uso de armas reales o también las aparentes (juguetes) o de fogueo.