Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Domingo, 1 de noviembre de 2015 | Leída 13347 veces
A PROPOSITO DE LA NUEVA DENUNCIA CONTRA LA PRIMERA DAMA

¿En qué consiste el delito de usurpación de funciones?

Enviar por email

Una denuncia contra Nadine Heredia por el delito de usurpación de funciones ha motivado que sea investigada por el Ministerio Público. Sin embargo, poco se ha dicho sobre cuál es el contenido de este delito y sus requisitos. En esta nota te informamos.

[Img #9535]

 

Una nueva denuncia ha recaido sobre la primera dama. Ahora es investigada por el Ministerio Público por el presunto delito de usurpación de funciones. Esto ha sido de conocimiento público luego de que la Vigésima Tercera Fiscalía Provincial Penal de Lima, a cargo del fiscal Augusto Berrocal Castañeda, citara al congresista Omar Chehade a declarar sobre estos hechos. Pero, ¿en qué consiste este delito y qué deberá probarse en la investigación? Veamos.

 

El delito de usurpación de funciones se encuentra regulado en el artículo 361 del Código Penal y sanciona, en términos generales, cuatro tipos de conductas: a quien, sin tener título o nombramiento, usurpa una función pública; o usurpa la facultad de dar órdenes militares o policiales; o a quien hallándose destituido, cesado o suspendido de su cargo continúa ejerciéndolo; o a quien ejerce funciones correspondientes a un cargo diferente del que tiene. La sanción prevista para este delito es de 4 a 7 años de prisión, más inhabilitación de 2 años.

 

La conducta en que habría incurrido Nadine Heredia por presuntamente decidir el nombramiento de ministros, despachar con ellos y tomar decisiones de Estado, sería la primera, esto es, la de usurpar la función pública de presidente de la República sin tener título o nombramiento. Los otros supuestos del delito no son aplicables al caso. 

 

Ahora bien, ¿qué debemos entender por "función pública”? Este término hace referencia a toda actividad temporal o permanente, remunerada u honoraria, realizada por una persona en nombre o al servicio de las entidades de la Administración Pública, en cualquiera de sus niveles jerárquicos. Además, es indispensable que estas actividades se encuentren establecidas en leyes o reglamentos. 

 

¿Qué debe probarse en el delito de usurpación de funciones?

 

Para considerar que la primera dama ha cometido este delito, en principio, debe verificarse que ha usurpado la competencia y atribuciones asignadas normativamente al presidente de la República, afectando de esta manera el correcto funcionamiento de la Administración Pública.

 

Pero no basta que Nadine Heredia haya ejercido funciones públicas del presidente, sino que, además, debe haberse autoatribuido estas, tomando posesión y arrogándose ese cargo, sustrayéndoselo o despojándoselo a su legítimo titular. Debido al particular caso de la primera dama, esta situación solo podría haberse configurado con la anuencia y consentimiento del propio presidente de la República, así como con la aceptación de los ministros de Estado y los altos funcionarios que presuntamente daban cuenta a ella de sus labores y gestiones.

 

Por ello, el fiscal a cargo del caso deberá acreditar no solo que Nadine Heredia ejerció facultades propias de la función pública de presidente, sino también que se ha arrogado y atribuido a sí misma esa función pública, poniendo de manifiesto ante terceros (los ministros y altos funcionarios), de forma expresa o tácita, que poseía esa condición funcionarial, así como el carácter oficial de su conducta, de modo tal que aparezca ante ellos con ese poder público. Esto es lo que deberá probar el Ministerio Público, a fin de que la denuncia contra la primera dama sea viable.

Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
4 Comentarios
Roelf
Fecha: Domingo, 29 de noviembre de 2015 a las 12:29
Tarea difícil de probar el ilícto penal imputado, pues no existe resolución firmada, video, registro escrito, reporte de los "ministros nombrados" y "actas de despacho con ellos"; no existe un testimonio serio e independiente. existe els testomnio del denunciante, pero está testimonio, además de que debe ser corroborado con otros medios probatorios objetivos, está embuido en la opinión d ealguien que fue excluido del partido polítoc que conformaban juntos, por lo que su testimonio constituye en una suerte de venganza que le resta credibilidad, y necesita, imperativamente, d eotros medios probatorios para que le dé solidez. Por lo demás, todo parace moverse en un esenario político coyuntural, donde no prima la razón sino la emoción.
Cesar
Fecha: Viernes, 6 de noviembre de 2015 a las 15:39
Si realmente se aplicara las normas jurídicas, es decir, cumplir la Constitución y normas de acuerdo a su jerarquía, lamentablemente, todos o casi todos estarían bajo la lupa del Ministerio Público, inclusive los medios de información y lobbies. La primera Dama, tiene un futuro político, tiene un horizonte para ser líder de una nación. Si me equivoco en buena hora; hay intereses para cerrarle el paso políticamente. Hay usurpadores de toda laya en la administración pública, basta leer libros de Basadre.
Santiago
Fecha: Domingo, 1 de noviembre de 2015 a las 20:18
Es evidente que hubo usurpación de funciones pero de ahí a probar el delito es muy complicado
Carlos Alberto Villafuerte Miranda
Fecha: Domingo, 1 de noviembre de 2015 a las 11:12
Excelente y documentado articulo, sobre el ultimo parrafo, aparte de múltiples datos comprobables en las agendas, videos y declaraciones, esta el audio de la luz verde que demuestra que autorizaba a ministros (facultad presidencial) y el video donde ella señala que no dio venia alguna a Belaunde Lossio (manifiesta ante terceros de forma expresa y tácita). Es tiempo de aplicar la ley, que se obvia desde los mismos obligados a velar por su cumplimiento, caso extremo es la ley del Procedimiento Administrativo (27444) que a pesar de tener 14 años de vigencia y haber sido actualizada no se aplica.

La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia
La Ley - Peru • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress