Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Sábado, 5 de diciembre de 2015 | Leída 3759 veces
ENTREVISTA A CÉSAR ABANTO REVILLA:

"La liberación de los fondos de la AFP es inconstitucional"

Enviar por email

El especialista en temas previsionales César Abanto Revilla se expresa en contra del proyecto de ley, aprobado recientemente por el Congreso, que permitiría que los afiliados de las AFP puedan disponer del 95.5% de sus fondos. Señaló que esto contraviene el derecho de acceso a la pensión y a la pensión mínima vital, que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha precisado que constituyen elementos del derecho fundamental a la pensión.

[Img #9836]

 

El Congreso ha aprobado un proyecto de ley que permite al afiliado, al cumplir los 65 años de edad, eligir entre percibir la pensión que le corresponda, o solicitar a la AFP la entrega del 95.5% del fondo disponible en su Cuenta Individual de Capitalización (CIC). Además, si el afiliado se acoge a la última opción, no tendría derecho a ningún beneficio de garantía estatal.

 

Sobre el particular, el especialista en temas previsionales César Abanto conversó con Laley.pe y señaló que esta iniciativa legislativa viola la Constitución, y desnaturaliza el objetivo del sistema de pensiones.

 

¿Cuál es su opinión sobre el reciente proyecto aprobado por el Congreso que permitiría la liberación del 95.5% de los  fondos de la AFP al cumplir el afiliado 65 años de edad?

 

No estoy de acuerdo porque en el Perú los afiliados no tienen ni una formación ni información suficiente en materia de inversiones. Entonces, no es conveniente que se permita que una persona al cumplir los 65 años de edad pueda disponer del 95.5% de su fondo acumulado durante muchos años. El objetivo de los fondos previsionales es que sirvan de sustento, sobre todo, para la vejez; es decir, por el resto de nuestras vidas.  Entonces, ¿qué pasará si una persona retira el 95.5% de sus fondos y no los utiliza de manera adecuada?

 

Algunos señalan que se puede adquirir una casa o montar un negocio, pero son medidas de ahorros en corto o mediano plazo, las cuales no necesariamente están supeditadas u orientadas a obtener un dinero suficiente para solventarles la vida. Es una decisión que se está dando en un momento inadecuado, es un momento electoral, entonces es una medida populista.

 

Entonces, en su opinión, ¿cuál debe ser la salida?

 

Este tipo de decisiones implican toda una reforma del sistema pensionario porque este se basa en el ahorro forzoso. El ahorro previsional tiene un objetivo: asegurar la subsistencia de un ingreso durante la vejez. Si el monto de las pensiones es bajo, eso no está supeditado a la edad, sino a la cantidad de aportes que se ha realizado, y eso se vincula a otro problema: la informalidad laboral.  

 

En el Perú, 7 de cada 10 trabajadores no aportan al sistema de pensiones. Ese es el problema; además, de los 3 que sí aportan, muchos de sus empleadores no depositan el dinero; es decir, lo retienen. Hay 359 procesos judiciales que representan más de 2 mil millones de soles impagos por AFP. Estos son los reales problemas que se deben enfrentar.

 

¿Cree que la medida es inconstitucional?

 

Sí es inconstitucional porque el Tribunal Constitucional, en el fundamento 107 de su sentencia recaida en el Exp. N° 00050-2004-AI, señaló que el derecho fundamental de la pensión estaba conformado por tres elementos: el derecho de acceso a una pensión, el derecho a no ser privado arbitrariamente de ella, y el derecho a una pensión mínima vital. Entonces, está medida aprobada por el Congreso afecta dos de estos elementos señalados por el TC. La primera, la posibilidad de acceder a una pensión, debido a que nos coloca ante una posición de asumir la totalidad de nuestro fondo; y por otro lado, también afecta el derecho a una pensión mínima vital, pues si le doy el 95.5% a una persona, es muy probable que no va a saber emplearlo o reservarlo.

 

Asimismo, hay una afectación indirecta al artículo 12 de la Constitución, en donde se señala que los fondos y las reservas de la seguridad social son intangibles, y que solo pueden ser empleados para fines pensionarios. Entonces, a mi apreciación sí hay cierto nivel de inconstitucionalidad.

 

Bonus legal:

 

La iniciativa legislativa también prevé las siguientes medidas:

  • El afiliado podrá disponer del 25% del fondo acumulado en su CIC como garantía para la cuota inicial de un crédito hipotecario para la compra de una primera vivienda.
  • Procede también la jubilación anticipada y devolución de aportes por enfermedad terminal o diagnóstico de cáncer.
Noticias relacionadas Artículos de opinión relacionados
Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
4 Comentarios
Carlos Enrique Ferreyros García Montero
Fecha: Lunes, 7 de diciembre de 2015 a las 11:24
Creo en la libertad de elegir. Afirmar que una persona de 65 años no está preparada para manejar su economía es una tontería, decir que "los afiliados no tienen ni una formación ni información suficiente en materia de inversiones" es como afirmar que las AFP hacen producir significativamente el dinero de los afiliados. Las AFP pretenden que a los mayores de 65 años se les nombre automáticamente un CURADOR (las AFP) por estar los afiliados "incapacitados". Debe ser por el negocio, o no...
Toño
Fecha: Lunes, 7 de diciembre de 2015 a las 05:30
Varios de los economistas que hoy aplauden esta Ley, en el pasado elogiaron la implementación del SPP; lo cierto es que el sistema ha fracasado; razón suficiente para elaborar otro. La Ley aprobada lo único que va a traer es que a futuro se tenga más indigentes en el país y en efecto vulnera la Constitución, por lo tanto considero que debe ser derogada para buscar una mejor propuesta y no lamentarnos posteriormente.
Hans
Fecha: Domingo, 6 de diciembre de 2015 a las 19:20
No comparto la opinión, pues, la Cuenta Capitalización es Individual (CCI), y ya no va a un fondo común, donde se diluye, con los efectos ya conocidos. Acaso invertir en tu casa no es ahorrar razonablemente; es un activo y para ello no hay que ser experto. ¿Por qué no nos remiten las AFP en cada estado de cuenta lo aportado y lo cobrado por comisiones, mes a mes? Aquí se veria su negociado a costa de nosotros. Debe haber un punto medio entre ese lucro de las AFP y el derecho de libertad de elección del titular del fondo? No le parece al entrevistado. Gracias
Esteban De La Cruz Salinas
Fecha: Sábado, 5 de diciembre de 2015 a las 10:42
No estoy de acuerdo con esta posibilidad de retiro total de la pensión acumulada, porque en nuestro país mas del 80% de la población no tiene conocimientos sobre inversiones, y lo que va a suceder es que en poco tiempo de hacer el retiro total de sus fondos de pensiones, lo gaste y luego se quede en el desamparo total y muchísimos en la indigencia.

La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia
La Ley - Peru • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress