Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Ana Bazo Reisman
Sábado, 26 de diciembre de 2015 | Leída 11968 veces
CARLOS CARO CORIA SOBRE CASO DE CIUDADANA QUE AGREDIÓ A POLICÍA EN AEROPUERTO

“Penas impuestas por los juzgados de flagrancia deben ser proporcionales”

Enviar por email

Desde su aplicación, el proceso inmediato en casos de flagrancia ha permitido juzgar y condenar en cuestión de horas. Uno de los casos más recientes es el de la ciudadana Silvana Buscaglia, quien recibió una pena superior a seis años de prisión por agredir a un efectivo policial que se disponía a multarla. Para el especialista Carlos Caro el proceso inmediato es efectivo, pero debe atender el criterio de proporcionalidad y generar un mayor conocimiento de la legislación.

[Img #9987]

 

El caso de Silvana Buscaglia Zapler se ha convertido en todo un foco de atención en los últimos días. De momento, la ciudadana se encuentra en el penal de mujeres cumpliendo una condena de seis años y ocho meses de prisión por el delito de violencia contra la autoridad. Esto, luego de agredir a un oficial de tránsito que pretendía intervenirla en el aeropuerto Jorge Chávez por estacionar su camioneta en una zona prohibida.

 

Para el abogado penalista Carlos Caro Coria, si bien la aplicación del proceso inmediato sobre este caso concreto se ha ajustado a lo establecido por ley, la condena pudo haber sido mucho menor.

 

¿Considera que la extrema celeridad del proceso inmediato en casos de flagrancia podría afectar el derecho a la defensa?

 

Desde mi punto de vista, no. El procedimiento inmediato en casos de flagrancia permite la posibilidad de oponerse a la acusación y proponer al juez que el proceso se alargue a fin de conocer todas las pruebas de descargo. En el caso concreto de Silvana Buscaglia, sin embargo, la defensa solo se allanó y convino con el fiscal en una pena "rebajada", con lo cual aceptó los términos de la acusación. Por sí misma, la nueva legislación no vulnera el derecho de defensa. Lo que sí lo vulnera es tener un abogado que no esté suficientemente capacitado para ejercer una defensa efectiva en el corto plazo de un proceso inmediato.

 

¿Considera que la pena impuesta a Buscaglia fue desproporcionada?

 

Sí, se ha producido un abuso judicial al imponer una pena tan elevada. El abogado no demostró conocer suficientemente esa nueva legislación. Lo que pudo haber hecho el abogado es pedir el procedimiento largo y no allanarse a la acusación fiscal. La práctica jurisprudencial lo demuestra con casos más extremos en los que se han obtenido penas reducidas como la prisión suspendida.

 

Pero, los medios probatorios se reducían al video que mostraba la agresión de manera muy clara.

Eso pudo haber quedado claro. Pero se debe considerar que el policía no sufrió lesiones ni tampoco se vio en extremo peligro o perdió la vida. Frente a este tipo de hechos particulares debemos recordar que el Derecho Penal no juzga la personalidad de alguien, sino el agravio a bienes jurídicos. Coincido en que ella ha agraviado un bien jurídico, pero no considero que lo hizo en una manera que justifique una pena más elevada que la recibida en casos de homicidio simple, por ejemplo.

 

¿Cree que este tipo de condenas ameritaría que se realice una revisión sobre la proporcionalidad de las penas en el Código Penal?

 

Desde mi parecer, esa revisión debe darse a dos niveles: el primero sería el legislativo, pero tengo pocas esperanzas de que el Congreso lo haga. El otro nivel, que sería el más adecuado, es el judicial a través del control difuso. El juez puede, atendiendo las circunstancias de cada caso, aplicar el criterio de proporcionalidad. Se trataría de sentencias válidas y completamente vigentes.

 

Entonces, ¿la práctica del proceso inmediato no limita al juez para aplicar el criterio de proporcionalidad?

 

No, porque tanto el Nuevo Código Penal como la nueva Ley de Proceso Inmediato y el viejo Código de Procedimientos Penales exige una revisión judicial por más conformidad que exista con la acusación fiscal. El juez puede aplicar el criterio de constitucionalidad e imponer una pena rebajada. El que la Fiscalía apele la sentencia es otra cosa, pero el juez no estaba limitado en ningún sentido.

 

¿En el caso de Silvana Buscaglia habría posibilidad de impugnar la sentencia pese a que esta fue consentida por su defensa?

 

Por lo que se ha informado, la nueva defensa de Buscaglia estaría planteando la nulidad de la sentencia, que lamentablemente no prosperaría porque ya existió conformidad expresa. Eso, desde el punto de vista legislativo, representa una limitación. Lo que quedaría es solicitar la revisión de la sentencia si es que se presenta prueba nueva, pero eso solo se refiere a la vía ordinaria. Sin embargo, el juez podría acudir al elemento de la voluntad impugnativa por considerar que la persona no ha tenido una buena defensa anteriormente o ha presentado su impugnación fuera de plazo. Ese recurso ya se ha utilizado en la Corte suprema. La indefensión material es, sin embargo, excepcionalísima y quedaría al criterio del juez admitirla de ser planteada.

Noticias relacionadas Artículos de opinión relacionados
Edhín Campos Barranzuela
Edhín Campos Barranzuela
Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
8 Comentarios
francisco muñoz
Fecha: Martes, 9 de agosto de 2016 a las 22:05
Regular, como en casos de delitos graves y flagrantes,. y por los que no, el CPP es amplio da cobertura para el esclarecimiento con una policía y Ministerio Publico eficaz
carlos
Fecha: Lunes, 28 de diciembre de 2015 a las 11:21
Concuerdo plenamente con el comentario, respecto a la proprocionalidad y razonabilidad y sobre todo el control difuso, al policia y en general a la autoridad se le respeta, pero lo que vemos ahora es a un general del cuerpo jurìdico defendiendo cada caso particular, tambièn lo que quiere observar la poblacion es que los malos policias que son encontrados en flagrancia sean inmediatamente sancionados y se les aplique el 1.5 de la pena como dice el general, el principio de proporcionalidad social.
Mario Pablo Rodríguez Hurtado
Fecha: Lunes, 28 de diciembre de 2015 a las 07:22
Hasta hoy no he leído o escuchado algún comentario que proceda de la academia que no critique la irracional y desproporcionada condena de la señora comprendida en el caso bajo análisis; esto, sin embargo, no nos libera de efectuar la siguiente interrogantes: quiénes fueron los técnicos jurídicos que aconsejaron o armaron este muñeco procesal hoy convertido en un ogro antidemocrático, quiénes cohonestaron esta herramienta de extorsión procesal e incentivaron la idea que afirma que celeridad es Justicia y que en un escenario de penas indebidamente endurecidas no importante la arbitrariedad
Augusto Soto Gálvez
Fecha: Domingo, 27 de diciembre de 2015 a las 20:36
Proxémica. Sería un buen punto para revisar. El policía "agredió" invadiendo el espacio vital de la señora, según se aprecia en vídeo. Casi la "pecha" Saludos.
Santiago
Fecha: Domingo, 27 de diciembre de 2015 a las 07:39
Coincido con Caro Coria de que la pena impuesta es desproporcionada. Pues haciendo una comparación con otros tipos penales, por ejemplo si por quitar la vida a una persona )homicidio simple) se impone hasta 6 años de pena, es un total desproposito imponer mas de seis años por agredir a un policía. Estoy de acuerdo por agredir a un funcionario debe imponerse una sanción drastica, pero puede ser a los sumo 2, 3, o 4 años de pena privativa de libertad efectiva, Debe modificarse la norma urgente
JORGE HILLPHA
Fecha: Sábado, 26 de diciembre de 2015 a las 15:36
El Juez debió aplicar el Control Difuso y el Principio de Razonabilidad, ya que el Fiscal puede pedir los años que quiera de prisión; pero es el Juez el que debería velar por que la justicia sea impartida en forma debida y para ello debe emplear la razón. Hablar de razonabilidad en el Derecho supone analizar si la solución a la que han arribado el Fiscal y el imputado son o no ajustadas a la razón, y no producto de temor de un mal mayor por parte del imputado, que ha sido mal asesorado, ya que por una cachetada mal dada, no te pueden condenar a 6 años y 8 meses de presión a una persona.
Raúl Sánchez
Fecha: Sábado, 26 de diciembre de 2015 a las 15:20
Es una pena que el abogado Carlos Caro, pretenda desvirtuar el video, donde se puede ver claramente la comisión del delito, por esos conceptos ea que la delincuencia sigue creciendo.
Oscar
Fecha: Sábado, 26 de diciembre de 2015 a las 14:51
Los proc3sos d flagrancia es un buen mecanismo procesal para hacer frente contra pos delitos comunes q ocurren a diario. Me parece q se dio para combatir los delitos de bagatela o poca trascendencia social caso conduccion d vehiculos en estado d ebriedad y otros donde la penalidad nunca va ser efectiva empero como la norma no hace distinciones finalmente se va tener q juzgar todos los delitos donde el agente sea detenido al momento d los hechos. Las penas se agravaron x q no se respeta a los policias caso uscaglia queda como.precedente. ademas x ley ya no se puede re ajar mas la pena.

La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia
La Ley - Peru • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress