Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Domingo, 1 de mayo de 2016 | Leída 38922 veces
¿QUÉ HAN DECIDIDO LOS TRIBUNALES SOBRE LOS DERECHOS Y DEBERES DE LOS TRABAJADORES?

Conoce las 8 sentencias laborales más importantes en lo que va del 2016

Enviar por email

Desde la modificación de leyes hasta nuevas interpretaciones sobre las relaciones laborales y el cumplimiento de los contratos, tanto el Tribunal Constitucional como el Tribunal del Servicio Civil y el Poder Judicial han fijado importantes criterios sobre los derechos y obligaciones de los trabajadores en los últimos cuatro meses. Aquí un repaso de los ocho más destacados.

[Img #11197]

 

1. TC declara inconstitucional parte de la Ley del Servicio Civil

 

En uno de los pronunciamientos más recientes y relevantes en lo que va del 2016, el Tribunal Constitucional resolvió la demanda contra la Ley Servir, declarando que algunos puntos de su aplicación eran inconstitucionales.

 

De esta manera, el Colegiado reiteró que no puede prohibirse la negociación colectiva sobre las remuneraciones para quienes laboren en el sector público y, además, consideró que los trabajadores del Banco Central de Reserva (BCR), además de los del Congreso de la República, la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS), la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (Sunat), la Contraloría General de la República e, incluso, la Policía Nacional, las Fuerzas Armadas y el Instituto Nacional Penitenciario (INPE) deben ajustarse al régimen del Servicio Civil. Haz clic aquí para conocer los detalles.

 

2. Corte Suprema precisa seis casos en los que no se aplica el Precedente Huatuco

 

Sí procederá la reposición de un trabajador que no pasó por concurso público cuando se configure uno de los seis siguientes supuestos: se pide anular el despido alegando que existió discriminación, el trabajador fue servidor público en el régimen laboral público o contratado para labores permanentes por un año ininterrumpido, el trabajador fue obrero municipal sujeto al régimen laboral de la actividad privada, el trabajador estuvo en el régimen CAS o fue servidor público conforme a la Ley Servir o funcionario de dirección o confianza.

 

Así lo estableció en una resolución la Segunda Sala Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, apartándose de lo fijado por el Tribunal Constitucional en su precedente vinculante conocido ‘Huatuco’.

 

3. Trabajador comete falta grave si realiza llamadas personales con teléfono asignado por el empleador

 

Las llamadas de carácter personal que pueda realizar un trabajador mediante el teléfono que le asignó la empresa para cumplir con sus labores pueden merecerle una sanción por falta grave. Esto, especialmente si las comunicaciones le generaron un costo al empleador y se realizaron mientras el empleado estuvo de licencia y sin goce de haber.

 

A esta conclusión llegó el Tribunal del Servicio Civil en su Resolución N° 00260-2016-SERVIR-TSC-Segunda Sala, al rechazar el recurso de apelación presentado por un trabajador que buscaba anular la sanción disciplinaria en su contra. En su caso, que tenía las características señaladas anteriormente, el Tribunal de SERVIR consideró que fue su responsabilidad conservar los equipos prestados por la empresa en cumplimiento de las tareas que le asignaron.

 

4. Las secretarias solo pueden ser contratadas a plazo indeterminado

 

Las labores que pueda realizar una secretaria o un secretario de manera habitual y continua deben ser consideradas dentro de un contrato a plazo indeterminado y no a plazo fijo de temporada.

 

Este fue el criterio tomado por el Tribunal Constitucional en el Expediente N° 08446-2013-PA/TC al ordenar la reposición de una secretaria que fue despedida de una universidad, donde cumplía labores no acordadas en el contrato modal que celebró con la empresa.

 

5. Cinco días no trabajados no constituyen interrupción de la relación laboral

 

No resultan relevantes ni calificables como ininterrumpidas las labores que el empleador le haya suspendido al trabajador con la intención de desampararlo y recrear así una situación de falta de continuidad.

 

De esta manera, la Corte Suprema resolvió ordenar la reposición de un trabajador a través de la Casación N° 2048-2015-Loreto. En su caso, el empleado había interpuesto una demanda contra la Municipalidad Distrital de Punchana, manifestado que cumplió más de dos años continuos de trabajo antes de ser despedido de manera irregular.

 

6. Trabajador no podrá reincorporarse mientras dure procedimiento de despido

 

Mientras la empresa empleadora no fije una fecha en la que el trabajador pueda reincorporarse a sus labores, este no podrá acceder al centro de trabajo. Esto, cuando el empleador haya iniciado un procedimiento de despido, pese a que el empleado presente por aquellos días sus descargos para lograr que se anule la decisión en su contra.

 

Así fue como la Corte Suprema interpretó la sentencia recaída en la Casación N°11355-2014-Lima al resolver el caso de un trabajador de una empresa de alimentos que alegaba un despido incausado.

 

7. Puede sancionarse a trabajador por ingerir licor fuera del centro de labores

 

Realizar acciones distintas a las convenidas en su contrato mientras se encuentra fuera del centro laboral y dentro de la jornada de trabajo pueden justificar una sanción en contra el servidor público.

 

Esto, porque los empleados se encuentran obligados a cumplir con diligencia debida los deberes que le impone el servicio público dentro del horario establecido. Así se pronunció el Tribunal del Servicio Civil en la Resolución N° 00185-2016-SERVIR/TC-Primera Sala, declarando infundado el recurso de apelación que presentó un servidor público que fue fotografiado bebiendo licor dentro de la jornada de trabajo en un restaurante cercano a la entidad donde labora.

 

8. Se debe indemnizar al trabajador que se le redujo la remuneración

 

En un caso de recorte en la remuneración de un trabajador es posible alegar daño moral y así conseguir una reparación económica por parte de la empresa.

 

A este criterio llegó la Corte Suprema mediante la Casación Nº 7204-2014 Arequipa, resolviendo el recurso que interpuso una trabajadora que se vio perjudicada por la Municipalidad Provincial de Arequipa cuando esta le redujo el salario. Sobre el caso, los jueces supremos coincidieron en que la acción tomada por la entidad empleadora había no solo afectado de forma económica a la trabajadora, sino también a nivel personal, produciéndole angustia y frustración en su proyecto de vida.

Noticias relacionadas
Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
5 Comentarios
Mary luz Bejar muñoz
Fecha: Sábado, 9 de julio de 2016 a las 06:35
Me parece muy importantes estos datos, para un trabajador y novulneren sus derechos como trabajador.
Maria Secker
Fecha: Jueves, 5 de mayo de 2016 a las 21:11
Leer
HEDY
Fecha: Jueves, 5 de mayo de 2016 a las 09:24
Me auno al comentario de GERARDO, mi hijo tiene un proceso laboral, y el JUEZ al año cita, anual, entonces que se creen mas juzgados para viabilizar la justicia, gracias.
[email protected] wayquito
Fecha: Miércoles, 4 de mayo de 2016 a las 20:56
Muy interesante, e importante, por favor me gustaría tener más información, gracias
Gerardo
Fecha: Domingo, 1 de mayo de 2016 a las 19:29
Es comprensible la nueva Ley de Trabajo, por cuanto según las disposiciones debe haber agilidad en el proceso; pero es el caso que el poder judicial, es el que más demora en las resoluciones. No es posible que uhn reclamo luego de 2 años de proceso le fijen el 16 de enero del 2016 la emisión de la Resolución en la sala Superior luego que esa fecha fue fijada en el mes de junio del 2015; sin embargo días antes uno de los integrantes del Tribunal fuen cambiado. Luego se conforma una nueva sala la N° 1 y el expediente pasa a la cola.

La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia
La Ley - Peru • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress