Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Martes, 1 de agosto de 2017 | Leída 4109 veces
CORRESPONDE AL MINISTERIO PÚBLICO ACREDITAR EL ORIGEN ILÍCITO DE LOS BIENES

La Corte Suprema precisa qué debe probarse en el delito de lavado de activos

Enviar por email

Importante fallo de la Corte Suprema que precisa qué debe probarse para condenar por el delito de lavado de activos. Se debe acreditar dos elementos: i) el vínculo entre el hecho generador de ganancias lícitas y el desbalance o incremento patrimonial injustificado del procesado; y, ii) que se trata de un hecho idóneo para generar ganancias de cantidad significativa, que expliquen la realización de los actos de lavado a lo largo del periodo de tiempo comprendido en la imputación. Más detalles aquí.

[Img #15202]

 

Corresponde al Ministerio Público acreditar el origen ilícito de los bienes y no al procesado justificar su procedencia legal. Por otro lado, la existencia de un desbalance patrimonial no justificado es insuficiente, per se, para imputar el delito de lavado de activos; de lo contrario, se estaría legitimando una inversión de la carga de la prueba y se afectaría el debido proceso.

 

Así lo ha establecido la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema al resolver el Recurso de Nulidad N° 3036-2016-Lima. 

 

En dicha sentencia se ha establecido también que la prueba (ya sea directa o por indicios) del origen ilícito de los bienes, no puede limitarse a la simple enunciación de un listado de procesos o investigaciones en la cuales se haya visto o se encuentre inmerso el procesado. Esto es así porque reducir la certeza a una simple sospecha transgrede el principio de imputación necesaria y el derecho de defensa.

 

Asimismo, la Corte Suprema ha establecido que en este delito deberá acreditarse necesariamente: i) el vínculo normativo  existente entre el hecho o hechos concretos generadores de ganacias lícitas, y el desbalance patrimonial o incremento patrimonial injustificado del preocesado. Esto  –señala la Suprema– implica también: ii) probar que se trata de un hecho o de hechos precedentes idóneos para generar ganacias de cantidad significativa, que expliquen la realización de actos de lavado a lo largo del periodo de tiempo comprendido en la imputación.

 

Ud. puede leer esta importante sentencia aquí o en nuestro archivo Scribd:

 

 .

R.N. 3036 2016 Lima La Prueba Del Elemento Normativo Del Tipo «Origen Ilícito» de Los Bienes by Gaceta Jurídica on Scribd

 

 

Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia
La Ley - Peru • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress