Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Viernes, 22 de septiembre de 2017 | Leída 1229 veces
MÁS AÚN SI EL ÓRGANO JURISDICCIONAL NO LES CURSÓ NOTIFICACIONES

Disponer que el acusado traslade a sus testigos a juicio oral causa nulidad procesal

Enviar por email

La Corte Suprema ha establecido que se afecta el derecho a la prueba del procesado, si el juzgador dispone que sea el propio acusado quien traslade a sus testigos para declarar. Además, se sostuvo que prescindir de la actuación de todas las pruebas de descargo también es causal de nulidad. Entérate más aquí.

[Img #15647]

 

Se vulnera el principio de citación de las pruebas a cargo del órgano jurisdiccional, si la sala penal omite notificar la citación de declaración en juicio oral a los testigos de descargo y dispone que sea el propio acusado quien se encargue de trasladarlos.

 

Este razonamiento fue asumido por la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema en el Recurso de Nulidad N° 980-2015-Puno. El supremo tribunal también consideró que dicho acto vulnera el principio de igualdad de armas.

 

Veamos qué ocurrió para que la sala suprema arribara a dicha decisión: se imputó a un sujeto haber ultrajado sexualmente a una menor de edad en una comunidad campesina de Puno.

 

Por estos hechos, la Sala Penal de la Corte Superior de Puno lo condenó a treinta años de pena privativa de la libertad al haberlo encontrado culpable del delito de violación sexual de menor de edad. El procesado impugnó dicha decisión mediante un recurso de nulidad.

 

Entre sus argumentos impugnatorios, el procesado señaló una serie de violaciones al debido proceso, dentro de los que sostuvo que sus testigos no pudieron declarar, además que se presentaron incoherencias entre las declaraciones de la víctima y su madre, o que el certificado médico legal y la pericia sicológica eran deficientes y carecían de valor probatorio. El recurso de nulidad fue elevado a la Corte Suprema.

 

La Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema admitió a trámite el recurso y valoró los argumentos de la impugnación. En primer lugar, resaltó que la sala no había cumplido con notificar a ninguno de los testigos de descargo del acusado, y, además había dispuesto que sea el propio acusado quien se encargara de trasladarlos.

 

Asimismo, el supremo tribunal determinó que la sala superior decidió prescindir de gran parte de las pruebas presentadas por la fiscalía y todas las presentadas por el procesado; de modo que las pocas pruebas que quedaron consistieron en pruebas de cargo.

 

Todo ello llevó a concluir a la sala penal suprema que se había vulnerado el derecho a la prueba del procesado, por lo que declaró nula la sentencia y ordenó la realización de nuevo juicio oral.

 

Ud. puede leer esta interesante resolución aquí y/o leerla en nuestro archivo Scribd:

 

Recurso de nulidad Nº 980-2015 by La Ley on Scribd

 

 

 

 

Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia
La Ley - Peru • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress