Pocos son los abogados de los que se puede decir con certeza que conocen a profundidad la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y sus implicancias en las distintas ramas de Derecho. Uno de ellos es, sin duda, el Dr. Luis Castillo Córdova. Y es que desde la publicación de sus «Comentarios al Código Procesal Constitucional”, hace casi veinte años atrás, el nombre de este reconocido especialista se ha erigido como un referente obligado para cada análisis o estrategia legal en la que se revise la jurisprudencia del TC.

El trabajo escrupuloso que caracteriza a Castillo Córdova se ve reflejado también en una de sus más importantes obras, “Los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional”, que acaba de publicar Gaceta Jurídica en una tercera edición aumentada y actualizada.

La Ley conversó con el autor con motivo de esta nueva publicación, para que nos comente los principales aspectos de su obra, entre los que resaltan la importancia para el operador jurídico de conocer los precedentes vinculantes del TC y la utilidad de reconocer reglas jurídicas en la jurisprudencia constitucional.

– ¿Por qué es importante que un abogado litigante, sea cual fuese su especialidad, conozca los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional?

Todo abogado debe de conocer las normas jurídicas que como precedentes vinculantes ha creado el Tribunal Constitucional porque es derecho constitucional vigente, y un abogado que conoce el derecho constitucional, no solo el directamente estatuido por el constituyente sino también el creado por el Tribunal Constitucional a través de los precedentes vinculantes, está en mejor posición de resolver los problemas jurídicos que se le presenten, que el abogado que lo desconoce.

«Un abogado que conoce el derecho constitucional creado por el Tribunal Constitucional a través de los precedentes vinculantes, está en mejor posición de resolver los problemas jurídicos que se le presenten que el abogado que lo desconoce»

– En ese mismo sentido, ¿cómo ayuda el conocimiento de los precedentes a otros operadores jurídicos, como jueces y fiscales, en el desarrollo de su labor diaria?

Si para los abogados es importante plantear sus defensas desde el derecho constitucional vigente, con más razón debe serlo para los órganos que toman decisiones en el seno de una función pública y, por ello, con carácter vinculante. Por eso es que el principio iura novit curia no se predica de los abogados, sino de los jueces y, en general, de todo órgano que toma decisiones vinculantes en aplicación del derecho vigente.

– ¿En qué medida resulta útil distinguir, como lo hace el libro, las diferentes reglas jurídicas que el Tribunal Constitucional elabora en cada pronunciamiento vinculante?

Una de las diferencias entre una norma constitucional adscripta que es precedente y otra que no lo es, consiste en que la norma que es precedente debe ser no solo creada por el Tribunal Constitucional, sino también formulada por él. A esto se refiere el artículo VII del Código Procesal Constitucional cuando dice ‘precisando el extremo de su efecto normativo’ .

– En su libro no solo se limita a estructurar lo resuelto por el Tribunal Constitucional con carácter vinculante, sino que además desarrolla una posición crítica respecto a algunos pronunciamientos discutidos del Tribunal Constitucional. ¿Cuál es la finalidad de este análisis crítico?  

Una de las finalidades del libro es poner de manifiesto las exigencias propias del Estado constitucional de derecho a través de las normas constitucionales adscriptas creadas como precedentes vinculantes. Y una característica del Estado constitucional del derecho es que la validez de las decisiones jurídicas en general y, en particular, de las decisiones normativas, no se sostiene solamente en aspectos formales o procedimentales, sino también en criterios de validez material. De modo que hoy algo es válido no por quien lo decide, sino por el contenido de lo que se dice.

Aplicado esto a los precedentes vinculantes, diría lo siguiente: una norma creada por el Tribunal Constitucional como precedente vinculante es válida no porque haya sido creada por el Tribunal Constitucional, sino porque habiendo sido creada por el Tribunal Constitucional, su contenido es materialmente válido, es decir, es un contenido justo. Es importante que los operadores jurídicos asuman que los precedentes vinculantes son jurídicamente válidos, no por provenir del Tribunal Constitucional, sino por tener un contenido jurídico ajustado a las exigencias de justicia constitucionalizadas. De lo contrario, se corre el peligrosísimo riesgo de convertir al operador jurídico, especialmente al juez, en servidor del Tribunal Constitucional antes que en servidor de la justicia.

«El libro se cierra con un anexo que contiene un listado con todas las normas constitucionales adscriptas creadas por el Tribunal Constitucional como precedente vinculante»

– ¿Qué mejora sustancial tiene esta tercera edición de “Los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional” en relación a sus anteriores ediciones?

Hay dos elementos de mejora. Uno es que se recoge el análisis de las sentencias del Tribunal Constitucional expedidas desde octubre de 2015 hasta enero de 2018. Y la segunda mejora es que se ha profundizado la justificación y estudio dogmático de la figura del precedente vinculante. En particular, es importante justificar el carácter de fuente jurídica de las sentencias del Tribunal Constitucional y su encaje dentro del sistema de fuentes jurídicas del ordenamiento jurídico peruano. Este análisis hasta la segunda edición estaba recogido como “Introducción”, y hoy lo está como “Estudio introductorio”.

Recuerde que “Los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional” ya se encuentra en distribución. Se presenta en edición de lujo en tapa dura y cuenta con más de 800 páginas. Para adquirir esta obra Ud. puede comunicarse en Lima con Gaceta Jurídica (teléfono 710-8900) o con su distribuidor de provincias.