Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Miércoles, 18 de abril de 2018 | Leída 2104 veces
CORTE SUPREMA PRECISA CASO DE MOTIVACIÓN APARENTE

¿Los jueces pueden rechazar recurso si por error se adjuntó la tasa judicial en otro escrito?

Enviar por email

¿Qué sucede si el recurrente paga la tasa judicial pero por error no la adjunta en su escrito sino en otro? ¿Los jueces pueden rechazar el recurso? Entérate qué ha dicho la Corte Suprema en un reciente caso.

[Img #18793]

 

El principio pro actione es fundamental para determinar el alcance de las reglas procesales sobre la impugnación. Sobre esta premisa, un error involuntario (sea de los servidores judiciales o, incluso de las propias partes procesales) al adjuntarse la tasa judicial de subsnación a un escrito distinto del propio recurrente, en modo alguno puede servir de argumento para negar el acceso a la impugnación. 

 

Así lo ha establecido la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema al resolver la Casación  N° 970-2017-Tacna, expedida el 17 de abril de 2018.

 

Asimismo, la Corte aseveró que se incurre en motivación aparente cuando no se hace mención concreta a lo que era el centro del cuestionamiento impugnativo, esto es, si era verdad o no el argumento fáctico del recurso y si, jurídicamente, era del caso dar por cumplida o no la exigencia de pago de la tasa judicial pertinente. 

 

En su sentencia, la Sala Suprema verificó que el querellante cumplió con subsanar el pago de la tasa judicial correspondiente en el momento procesal oportuno, pero se produjo un error al adjuntar la tasa judicial de subsnación a un escrito distinto del propio querellante.

 

Sobre el particular, el referido colegiado señaló que "lo esencial en materia de tasas o aranceles judiciales es que, desde luego, se paguen, y que se cumpla esta carga procesal en tiempo oportuno". Así, refirió que el casacionista cumplió con hacerlo dentro del plazo señalado por el juez de la causa, por lo que es menester que se declare admisible el recurso de apelación".

 

Finalmente, la Suprema refirió que la resolución impugnada en casación vulneró la garantía de tutela jurisdiccional, específicamente el derecho de acceso a la jurisdicción, "al denegar irrazonablemente, bajo una motivación aparente, el recurso de queja y, con ello, cerrar la vía de la apelación". 

 

Ud. puede descargar esta interesante sentencia aquí y/o leerla en nuestro archivo Scribd:

 

Cas. 970-2017-Tacna by La Ley on Scribd

 

 

Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia
La Ley - Peru • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2018 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress