Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Miércoles, 9 de mayo de 2018 | Leída 1477 veces
UN NUEVO CAPÍTULO EN EL CASO HUMALA-HEREDIA

¿Por qué razón el juez Concepción Carhuancho revocó su propia decisión de suspender la incautación?

Enviar por email

Lea aquí la resolución del juez Concepción Carhuancho por la cual dejó sin efecto la resolución que él mismo había dictado horas atrás suspendiendo la incautación de uno de los inmuebles de propiedad de Nadine Heredia. ¿Cuáles fueron sus argumentos? Acá te lo contamos.

[Img #19054]

 

En las primeras horas de ayer muchos se sorprendieron cuando el titular del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, el juez Richard Concepción Carhuancho, emitió una resolución suspendiendo por 30 días la desposesión de uno de los cinco inmuebles del entorno de Humala-Heredia que el día anterior había dispuesto incautar. Pero más sorpresivo fue que durante la noche de ayer, el propio juez Concepción Carhuancho decidiera dejar sin efecto dicha suspensión.

 

¿Cuál es la razón que ha expresado el juez Concepción Carhuancho para dar marcha atrás? La sustracción de la materia. En efecto, en su nueva resolución sobre el caso, el magistrado afirma que ayer el Ministerio Público puso en conocimiento de su despacho la ejecución de la medida de incautación con desposesión que se llevó a cabo en el inmueble ubicado en la Calle Castrat N° 177-183, Urbanizacíón Chama, Santiago de Surco. Esto es, “ya se había entregado el referido inmueble a los representantes del PRONABI junto con las llaves de acceso del mismo, quedando a entera administración y custodia de esta unidad”. 


En ese sentido, el magistrado refirere que “habiéndose ejecutado la medida de incautación con desposesión conforme lo establecido mediante Resolución N° 1 de fecha 27 de abril del año 2018, al existir la sustracción de la materia respecto de la ejecución de la medida, carece de objeto la suspensión de la misma dispuesta mediante Resolución N° 03 de fecha 7 de mayo del año en curso”.


Por ello, el magistrado Concepción Carhuancho dispuso que se prosiga con el trámite “que corresponda conforme al estado actual del presente cuaderno incidental”; esto es, revocó en pocas horas su decisión de suspender la desposesión porque esta ya se había producido.

 

Ud. puede descargar esta resolución aquí y/o leerla en nuestro archivo Scribd:

 

00249-2015-40-5001-JR-PE-01 by La Ley on Scribd

 

 

Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia
La Ley - Peru • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2018 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress