Dos importantes temas se analizarán en el próximo Pleno Distrital en materia Civil de la Corte de Lima Norte, los cuales evaluarán la aplicación de dos plenos casatorios civiles. Estos son: i) el deber del juez de fijar puntos controvertidos antes de declarar de oficio la nulidad manifiesta; y, ii) la evaluación de la antigüedad de la fecha cierta del contrato del tercerista.

El encuentro se realizará el viernes 13 de julio de este año en la Sala de Audiencias de la 2° Sala Civil Permanente de dicha corte superior.

El primer tema que se analizará en este pleno jurisdiccional es el siguiente: evaluación de la antigüedad de la fecha cierta del contrato del tercerista. Así, los jueces superiores responderán a esta interrogante: para resolver un proceso de tercería de propiedad, ¿el juez debe limitarse solo a evaluar la antigüedad de la fecha cierta del contrato del tercerista y, de estimarlo pertinente, oficiar al notario o funcionario que certificó la fecha?

Sobre este tema existen dos ponencias. La primera responde afirmativamente a la pregunta anterior, conforme a lo que señala la segunda regla vinculante del VII Pleno Casatorio Civil. Por su parte, la segunda ponencia refiere que no, que el juez debe realizar todos los actos procesales destinados a verificar la legalidad de la certificación.

El segundo tema es el siguiente: el deber del juez de fijar puntos controvertidos antes de declarar de oficio la nulidad manifiesta. 

La pregunta se formula en los siguientes términos: Conforme a la tercera regla establecida por el IX Pleno Casatorio Civil, la declaración de oficio de la nulidad manifiesta de un negocio jurídico puede producirse en cualquier proceso civil de cognición, siempre que la nulidad manifiesta del referido negocio jurídico guarde relación directa con la solución de la controversia y que, previamente, se haya promovido el contradictorio entre las partes. Del mismo modo, dicho pleno casatorio, ha establecido también, como cuarta regla, que la nulidad manifiesta es aquélla que resulta evidente, patente, inmediatamente perceptible, en suma, aquélla que resulta fácil de detectar sea que se desprenda del acto mismo o del examen de algún otro elemento de prueba incorporado al proceso. La nulidad manifiesta no se circunscribe a algunas o a alguna específica causal de nulidad, sino que se extiende a todas las causales que prevé el artículo 219 del Código Civil.

Pues bien, la interrogante en concreto que deberán resolver los jueces superiores es la siguiente: antes de declarar de oficio la nulidad manifiesta, ¿el juez debe fijar como punto controvertido la nulidad que se desprende del acto mismo? Asimismo, ¿debe también fijar como punto controvertido aquella nulidad que pueda advertir de algún otro elemento de prueba incorporado al proceso?

La primera ponencia señala que sí debe fijarse como punto controvertido ambos supuestos de nulidad manifiesta, a efectos de que se despliegue sobre ellos la actividad probatoria; así como el debate que servirá para la decisión del juez. Por su parte, la segunda ponencia refiere que no es necesario fijar ambos supuestos de nulidad manifiesta como punto controvertido, ya que al ser una facultad inherente al juzgador, lo puede ejercer en cualquier momento.

Ud. puede descargar el programa y la fundamentación del Pleno Jurisdiccional Civil de Lima Norte 2018 aquí y/o leerlos en nuestro archivo Scribd:

Programa y Temas Del Pleno Civil by La Ley on Scribd