Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies

Walter Gutierrez C.
Martes, 10 de diciembre de 2013 | Leída 2752 veces

Constitución, sueldo de los jueces y equilibrio fiscal

Enviar por email

Hacía tiempo que no se hablaba tanto sobre jueces en el país. Sequeiros declara, Castilla responde. Y viceversa. En medio, la pregunta: ¿pueden ser los derechos únicamente limitados por otros derechos?

A veces los abogados nos divorciamos tanto de la realidad que nuestro mundo parece apenas uno de palabras sin mayor contenido. Probablemente la expresión más cabal de esta debilidad sea el populismo jurídico, el voluntarismo legal del que suelen hacer gala nuestros legisladores y jueces. 

 
Pero pongamos las cosas claras desde el inicio. No niego que uno de los fines esenciales del ordenamiento jurídico es garantizar la primacía de los derechos fundamentales de la persona, pero afirmar esto está muy lejos de creer que los derechos no tienen más limitación que la naturaleza de su propio contenido. La cruda realidad es que los derechos no son gratis. Tal y como han demostrado los profesores Holmes y Sunstein en su estupendo libro “El costo de los derechos”, los derechos, en realidad, cuestan. 
 
Todos nuestros derechos dependen de los ingresos del Estado y estos no son infinitos, por ello, salvo que aspiremos solo a derechos nominales, meramente declarativos, la economía debe ser tomada en cuenta; tanto por los legisladores como por aquellos que administran justicia. 
 
Precisamente porque los derechos cuestan, existe una regla que es de sentido común, pero que también está plasmada en una norma jurídica; se trata del principio de equilibrio y sostenibilidad fiscal (artículo 78 de la Constitución), y exige que el proyecto de presupuesto que el Ejecutivo envía al Congreso esté efectivamente, y no...
Noticias relacionadas
13 Comentarios
Clara
Fecha: Martes, 24 de diciembre de 2013 a las 10:30
Me parece totalmente injusto que los Jueces pretendan el aumento de sus sueldos, acaso ellos son los únicos sobre el cual pesa toda la carga jurisdiccional, no es acaso que el personal jurisdiccional es quien en su mayor parte carga con todo ello, debería de mejorarse el sueldo del personal jurisdiccional, hubo alguna mejora en la Administración de la Justicia desde que los jueces empezaron a ganar mas? la respuesta es contundente no! entonces esa no es la solucion
Pedro Bazan
Fecha: Domingo, 22 de diciembre de 2013 a las 19:53
Al parecer aun nadie se ha pronunciado en contra de este acuerdo a los magistrados cuando sabemos que el ciudadano comun y corriente, cuando se entera de las cifras grandes que van a percibir como sueldo, lo rechaza, por eso es conveniente reformular todo y no aprovecharse del error que pudo cometer algun politico. Porque los ciudadanos comunes y corrientes sabemos que la mejora nunca llegara al contrario emperorara, porque se vienen las nivelaciones a todo nivel y las protestas. ¿Por culpa de quien?.
El Constructor
Fecha: Martes, 17 de diciembre de 2013 a las 06:27
Hoy, si una deuda no es cumplida se puede llegar a rematar los bienes del deudor y si no alcanzan hasta declararlo en quiebra. La pregunta es, vencido en juicio el estado, podra alegar insolvencia? Si al ciudadano de a pie lo pueden "matar civilmente", es equitativo q el estado se sustraiga a sus obligaciones?
Franco
Fecha: Viernes, 13 de diciembre de 2013 a las 15:10
Doy vueltas a este asunto y la verdad no le encuentro solución, pues claro¡¡¡¡¡ recurramos al sistema jurisdiccional para que solucione este conflicto interés con incidencia económica ; pero???... verdad¡¡¡¡¡, si las partes en este conflicto es el Estado vs el Estado, entonces quien resolverá e impartirá justicia social quien evitara que este conflicto dañe a la nación. Todos somos iguales ante la Ley, pero quien hace cumplir la Ley ante una desigualdad o si existe conflicto de leyes, solo el Tribunal Constitucional es el único ente que podrá resolverlo?
ALEC
Fecha: Jueves, 12 de diciembre de 2013 a las 09:48
Yo soy Juez, trabajo desde las 07:00 hrs. hasta las 20:00, cuando salgo de mi casa a veces mi hijo aun esta durmiendo, al llegar en la noche a veces lo encuentro dormido y a veces no, siento que ya no estoy con el, pues el tiempo que me absorbe mantener al día mi carga procesal es precisamente ese tiempo que le sustraigo a mi familia, ya mi esposa me ha dicho que debo dejar el trabajo pues los estoy perdiendo como familia y a veces me siento mal por eso. Ella me dice ¿porqué no renuncias si como abogado ganabas mas y tenias mas tiempo para nosotros? Yo le contesto que es vocación, pero ella me dice "cuando seas anciano, el Poder Judicial no te va cuidar como lo hará tu familia", y no deja de tener razón, pues entonces pienso que la labor de Juez es sacrificio del mas alto nivel, muchas veces cuando estamos de turno por ejemplo, no tenemos horas ni días feriados, precisamente este mes estoy de turno y es evidente que no tendré la posibilidad de pasar una navidad con mi familia, pues he de estar atento a cualquier llamado del RPC donde me digan "dr tenemos detenido". Si esto es así, y si estamos sacrificando hasta nuestra familia para brindarle un servicio de atencion esperada a la colectividad, acaso no es cierto que se nos debe tratar en igual medida, esto al margen de las llamadas telefonicas amenazadoras como "sabemos que tu hijo estudia en el Jardin etc." que a veces recibimos cuando declaramos fundadas las prisiones preventivas o cuando declaramos infundadas las cesaciones, y es que el PJ mínimamente debería en estos casos darnos seguridad personal al menos, pues los jueces sin familia no somos nada, además de tener que soportar ocasionales gastritis o ulceras del ritmo irregular de trabajo, del stress que implica soportar en ocasiones ambientes donde se presentan situaciones mediáticas en que inclusive la superioridad interviene... y eso deteriora nuestra tranquilidad, esa tranquilidad con la que debemos resolver y es precisamente la garantia de una resolucion razonable y mesurada, por cierto la mayoria de mis compañeros jueces son divorciados, es que sus familias no soportaron tanto apego (camiseta) por el trabajo, que casualidad. Adicionalmente no podemos realizar otra actividad, salvo la docente, que por cierto es un apostolado o una forma de relajarse, mas no es un trabajo que sirva para vivir y eso lo saben quienes son docentes. Al parecer el Estado quiere jueces ad honorem, sin experiencia, que habiendo realizado poco esfuerzo en su vida para lograr excelencia académica, sean indudablemente proclives a cometer inconductas con un sueldo poco apegado a la realidad, pues a ver como le hace, porque al final el unico perjudicado será la ciudadanía, si además tenemos congresistas que teniendo un trabajo por cinco años se dedican a acumular su "capital" todo lo que puedan, al igual que los ministros que por una cuestiond e "confianza" están como aves de paso para beneficiarse todo lo que puedan en tanto les dure, a diferencia de nosotros que hacemos carrera.... por ultimo bajemos los sueldos a los altos funcionarios y asi nos nivelamos todos.
Daniel
Fecha: Jueves, 12 de diciembre de 2013 a las 00:29
Disolver...disolver a los Jueces!!
LJLC
Fecha: Miércoles, 11 de diciembre de 2013 a las 21:53
Me parece un abuso que los Jueces del Perú reclamen aumento y más aún que se les esté haciendo caso. Es injusto que se reconozca solo la labor de ellos y que es de los secretarios de Juzgado, que al final casi todos sabemos, que son ellos, quienes asumen casi todo el trabajo del Juzgado y ganan la suma irrisoria de S/. 2400.00, mientras tanto un Archivero del Juzgado que solo tiene secundaria completa gana la suma de S/. 2,200, que injusticia, es decir que los seis años de pre grado que hicieron, el título que sacaron, la maestria que siguieron y encima tienen que pagar mensualmente al Colegio de Abogados, sin poder litigar, no valen nada. Lo único que logran con ello, es que haya más corrupción, los Secretarios viven renegados, aburridos, porque encima que no reconocen su trabajo, laboran en malas condiciones de trabajo, no hay materiales, impresoras, nada de eso, la infraestructura es inadecuada. Si es que les suben el sueldo a los Jueces en la cantidad de 13 o 15 mil soles mensuales, un secretario de Juzgado debe ganar como mínimo la suma de S/. 5000 soles. Cuando hacen huelga de trabajadores, suben el sueldo de 300 soles a todos (anfitrionas, vigilantes, carpinteros, cerrajeros, ascensoristas), que mal, a donde hemos llegado, el nivel de los secretarios está por los suelos, traten de mejorar eso, se exige aumento solo a secretarios de Juzgado, por la responsabilidad que tienen. Esta bien que suban a los Jueces, pero el Secretario, debe ganar al menos la mitad del sueldo de los Magistrados. Donde están las autoridades, el Presidente de la República, de Economía, del Congreso, de Justicia, derechos humanos. Quien provee los escritos?? Quien lleva las audiencias? Quien resuelve nulidades, excepciones, tachas? No es acaso el secretario quien hace los proyectos? Mientras todo siga como hasta ahora, no habrá una mejor calidad en el servicio a la justicia. Muchos Juzgados parecen un mercado, por todo lo que cobran. Ya es hora de barrer tanta basura
CARMELO GARCIA CALIZAYA
Fecha: Miércoles, 11 de diciembre de 2013 a las 12:08
A LOS HAY QUE AUMENTAR EL SUELDO ES A LOS PROFESORES, A LOS SERENAZGOS, A LOS DE LIMPIEZA PÙBLICA. LA VERDAD CON ESE SUELDO DE LOS JUECES YO REALIZARIA UNA OBRA PÚBLICA EN MI PUEBLO. ESCRIBIRIA MUCHOS LIBROS Y LOS PUBLICARIA EN LA MEJOR EDITORIAL. EN ESTE PAIS HAY GENTE QUE APENAS SE GANA UN SENCILLO PARA SOBREVIVIR. QUE INJUSTICIA!!
Orlando CORREA
Fecha: Miércoles, 11 de diciembre de 2013 a las 11:05
Las opiniones vertidas por la Colega Lourdes FLORES, como la del Colega Walter GUTIERREZ, sobre el aumento solicitado por los Magistrados del País, me parecen razonables, lógicas y correctas, estas tienen que ser obligatoriamente GRADUALES, y EQUILIBRADAS, de acuerdo a los ingresos que el Estado percibe, quienes hacemos empresa en la actividaD privada sabemos que en economÍa no hay nada de magia, es una realidad y en base a ello se cumple con las obligaciones. Caso contrario uno se endeuda, y tarde o temprano los que pagan estos endeudamientos son los mas pobres, y eso no se puede aceptar, porque llevan a desordenes sociales graves, y que se debe prevenir. Tenemos experiencias duras como las del gobierno aprista del 1985 a 1990, hoy recibias tu sueldo y mañana ya no te alcanzaba, sin ir a otros casos como el que vive venezuela, etc. Los Señores Magistrados tienen que entender ello, y el Estado debe velar por equilibrar los sueldos de acuerdo a lo que le ingresa, no solo de los Magistrados, sino también de los Congresistas, BCR, SBS y otros. Los Magistrados debe percibir un sueldo fijo y recibir sus bonos que dupliquen o tripliquen sus sueldos, pero en base a producción, meritocracia, plazos en los procesos. La sociedad civil los desaprueba con mas del 75%. Como puede ser que los Abogados estemos en sus despacho de 8 a 10 am, y algunos estan tomando desayuno o no estan en el horario de trabajo en el despacho. Se debe incentivar bien a los Magistrado que hacen una buena labor.
Adalberto Triviños
Fecha: Miércoles, 11 de diciembre de 2013 a las 10:31
¡Muy bien!. Las coincidencias de fondo se van perfilando, vale decir, gradualidad en la ejecución del gasto público, en este caso del gasto corriente. Esa es la opinión general, y que también podría extraerse del proyecto del Ejecutivo. Pero, ¿que haremos con el art.153° de la Constitución?, sólo porque la denominación es otra, habremos de ignorarla? No habrá descuentos, por el contrario otorgarán reintegros, según se desprende del ofrecimiento del Ejecutivo. Y el ejemplo a seguir?. E insisto, aumento en aplicación estricta de la ley, sin indicadores de gestión. A pesar de que la administración de justicia emana del pueblo, sus "directores", son ajenos a ella. El precedente será nefasto.
mac
Fecha: Martes, 10 de diciembre de 2013 a las 20:43
Interesante tu opinión pero como lo dijo el presidente De la corte superior de Lima porque los congresista si ganan esa suma altísima de dinero si lo q hacen ir a dormir a comer pollo matar perros y cobrar el sueldo de sus trabajadores, señores no soy abogado pero veo cómo los trabajadores sales de las cortes en altas horas de la noche prácticamente viven ahí y cuantas veces el supuesto ppadre de la patria a ido a calentar su curul señores pensarantes de hablar
Carlos Alberto Matta Ramirez
Fecha: Martes, 10 de diciembre de 2013 a las 20:35
El principio de equilibrio debe aplicarse en todos los niveles.
ALEJANDRO SALAZAR MORALES
Fecha: Martes, 10 de diciembre de 2013 a las 19:35
CONSIDERO QUE LOS MAGISTRADOS ESTÁN INCURRIENDO EN UNA GRAVÍSIMA FALTA AL VIOLAR EL ART. 153 DE NUESTRA CONSTITUCIÓN, QUE LES PROHIBE PARTICIPAR EN POLÍTICA, SINDICALIZARSE Y HACER HUELGA. QUE COMO BIEN LO AFIRMA EN ESTE ARTÍCULO, LLÁMESE COMO QUIERA "SESION PERMANENTE" HUELGA BLANCA. HUELGA AMARILLA, EN FIN, HUELGA ES HUELGA. Y SIENDO LOS MAGISTRADOS LOS PRIMEROS EN NUESTRO PAÍS A RESPTERA LA CONSTITUCIÓN, POR IMPERIO MORAL, LEGAL Y CONSTITUCIONAL, ME PARECE INMORAL Y HASTA VERGONZOSO VERLOS PARADOS HACIENDO UN ACTO DE PROTESTA, A ABANDONANDO SUS DESPACHOS PERO REGISTRANDO SU ENTRADA Y SALIDA PARA PODER COBRAR SUS SUELDO COMO SI HUBIEREN TRABAJADO. ¿ACASO CUANDO POSTULARON A LA MAGISTRATURA NO CONOCÍAN LA PROHIBICIÓN CONSTITUCIONAL? POR TANTO CONSIDERO QUE DEBEN SER LLAMADOS A REINCORPORARSE INMEDIATAMENTE A SUS LABORES JURISDCIONALES BAJO EXPRESO APERCIBIMIENTO DE SER DEBIDAMENTE DESTITUIDOS POR EL CNM. EN ESE SENTIDO ES PREOCUPANTE LA FALTA DE UN PRONUNCIAMIENTO CONTUNDENTE Y CLARO DE ESTA ENTIDAD, LA "MEDIDA DE LUCHA" DE LOS MAGISTRADOS SOLO SUMA UN ACTO MÁS A LA ANOMIA DE QUE VIVE NUESTRO PAÍS DONDE VIOLAR LA CONSTITUCIÓN SE HA CONVERTIDO EN UNA CONDUCTA PERNICIOSA PARA NUESTRA SOCIEDAD.

La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia
© 2018 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress