Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
César Nakazaki
Martes, 21 de enero de 2014 | Leída 1480 veces

¿Puede López Meneses demandar al presidente Humala?

Enviar por email

Hace unos días, en “El Comercio”, leí la opinión que una demanda de Oscar López Meneses al Presidente de la República, entiendo, de responsabilidad extracontractual por daño al honor, constituiría un absurdo jurídico. El respeto profesional que aún guardo por el autor de la opinión y el trato público que se da a los “condenados mediáticos”, exigen realizar algunas precisiones.

El Presidente de la República conforme a la Constitución, goza de los privilegios de inmunidad, antejuicio y fuero especial. 

 
En solitario, o casi solo, sostengo que el Presidente también goza del privilegio de la inviolabilidad, un caso de faz negativa de la pena, específicamente una causa de exclusión de la pena; un hecho que existe al momento de la comisión del delito que impide la imposición de una pena contra la persona, por ejemplo, las excusas absolutorias (artículo 208 del Código Penal) o el privilegio del parentesco (artículo 406 del Código Penal). 
 
La gran mayoría de autores nacionales reconoce el privilegio de la inviolabilidad solamente a los Congresistas y a los Jueces del Tribunal Constitucional. 
 
No siendo el motivo de esta opinión el demostrar que el Presidente goza de inviolabilidad, solamente indicaré que la base de mi posición radica en el significado del refrendo ministerial del artículo 120 de la Ley Fundamental. 
 
De acuerdo al artículo 117 de la Constitución, el privilegio de la inmunidad garantiza que durante su mandato, el Jefe de Estado solamente pueda ser procesado por los delitos establecidos en la Norma Constitucional; todo otro delito común o de función tiene que ser objeto de ejercicio de la acción penal terminada la presidencia, previa celebración de antejuicio, en los casos que corresponda y ante la Corte Suprema de Justica por la...
7 Comentarios
hugo
Fecha: Viernes, 31 de enero de 2014 a las 13:43
entonces esta bien que a Su ex defendido fujimori lo llamemos delincuente porque asi fue declarado en sentencia judicial firme
Alamo
Fecha: Jueves, 30 de enero de 2014 a las 11:17
Felicitarlo por esta exposición esta demás, lo que si es una verdadera cátedra intensiva de la inexperiencia política que tiene nuestro presidente.
PieRos
Fecha: Viernes, 24 de enero de 2014 a las 19:28
De acuerdo con lo expuesto en el presente articulo, en primer termino debemos señalar que todo ciudadano gozamos de la garantía de presuncion de inocencia, reconocida por nuestra carta magna, y si existiendo resolución judicial en donde el trámite ha sido correcto y resultando inocente el señor López Meneses no puede ser sindicado como delincuente atentando su derecho al honor, buena reputación.... y mas aun si tales sindicaciones vienen del Presidente de la República representante máximo de nuestro país quien tiene la obligación de respetar la constitución y los derechos contenidos en ella, así como el cumplimiento de la resoluciones judiciales como bien señalo el Dr. Cesar. Definitivamente el señor Humala demuestra claro desconocimiento jurídico y manejo político en este tipo de situaciones.
Roger
Fecha: Viernes, 24 de enero de 2014 a las 10:36
Manzini en Italia y Mixan Mass, eminentes procesalistas penales, afirmaban que solamente es inocente aquél que carece de toda incriminación judicializada ó él que ha sido absuelto o resuelto a favor con auto interlocutorio firme; en todos los demás casos, sobreviene un " estado de sospecha " del imputado, quien si bien no tiene la cargad la prueba nada obsta para contribuya a demostrar su total inocencia y desvincularse urídica y socialamente del delito imputado
jair
Fecha: Jueves, 23 de enero de 2014 a las 16:30
pues si doctor Nakazaki lamentablemente esta vez usted tiene razón todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario y lamentablemente el presidente Humala dando una vez mas prueba de su poca preparación politica cometio ese desatino.
Cesar
Fecha: Miércoles, 22 de enero de 2014 a las 13:34
Estoy de acuerdo con Ud. Dr. Nakazaki, los presidentes no pueden tener privilegios de manchar el honor de las personas, y deben atenerse a las consecuencias de tipo civil. Didáctica su exposición.
Luis Cornejo
Fecha: Martes, 21 de enero de 2014 a las 23:49
Felicitaciones a La Ley por permitirnos acceder a columnas jurídicas como la del Dr.Nakazaki y la de hace unos días relacionadas al caso Lopez Meneses.He seguido de cerca este caso y he revisado las Sentencias que emitió el Poder Judicial donde se aprecia realmente que el Sr.Lopez Meneses fue declarado inocente por los procesos penales que afronto.Entonces el llamarlo delincuente como hizo el Presidente Humala significa atentar contra el honor de esta persona y corresponde definitivamente una reparación por daños y perjuicios como lo esta solicitando Lopez Meneses.Ademas,la inmunidad presidencial debe ser ejercida con honor respetando la Constitucion y las leyes.

La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia
© 2018 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress