Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Viernes, 24 de enero de 2014 | Leída 1019 veces
Según se desprende de la citación a los acusados a lectura de sentencia

Caso Utopía: Sentencia contra directivos será condenatoria

Enviar por email

El 21° Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima encargado de uno de los casos más polémicos y mediáticos de la historia peruana ha citado a los administradores de la discoteca a la lectura de sentencia. Esta se producirá el próximo lunes 27 de enero. La práctica judicial indica que esa decisión es un claro indicativo de que el sentido de la sentencia será condenatorio.

[Img #2740]
(Fuente: La República).

Si los acusados fueran a ser absueltos, por el contrario, no serían citados, ya que el procedimiento se limitaría a una simple notificación. Hasta el próximo lunes no se conocerá, en cualquier caso, el alcance concreto de la posible condena. Es decir, todavía se desconoce cuál será la pena que deban afrontar los directivos. 


Lo que sí se sospecha, según apuntan fuentes conocedoras del caso, es que los imputados no acudirán a la lectura de sentencia. Su objetivo sería el de frustrar su realización, debido a la prohibición constitucional de ser condenado en ausencia (inciso 12 del artículo de la Constitución). No funcionará. 

Al respecto, debe señalarse que la prohibición constitucional esta referida a la calidad procesal de “ausente” y va dirigida a aquel procesado que no ha podido tener conocimiento sobre la existencia de un proceso en su contra, y no a la falta de su presencia física en la lectura de la sentencia cuando sí ha acudido al proceso. Este tema ha sido tratado en el marco del nuevo Código Procesal Penal (2004), por el Poder Judicial quien en la Recurso de Nulidad N° 4040-2011-Lima indica que es válida la lectura de sentencia condenatoria sin presencia del acusado cuando se...
2 Comentarios
angel PARODI LECCA
Fecha: Miércoles, 23 de abril de 2014 a las 16:48
el estado de derecho,es de fiel cumplimientos para todos los peruanos,pero dejar de lado lo dispuesto el inc12 del art 139 dela constitucion ,y variarlo por una resolucion administrativa del CEPJ,es un atentado contra la tutela juriscdiccional efectiva y el debido proceso,mas aun cuando el poder judicial goza de iniciativa legislativa ,esta directiva tiene nombre propio ,nos guste o no la ley sxe cumplke,y los primeros en hacerla respetar son los que administran justicia,nas aun cuando dicha dikrectiva ha sido promulgada en mayoria y no por unanimidad,existiendo un voto singular de un magistrado probo como el dr. lecaros,cuando vota manifestando que la CEPJ., NO TIENE FACULTAD PARA REALIZAR ACTOS DE NATURALEZA JURISDICCIONAL.SE LAMENTA LO SUCEDIDO PERO LA LEY SE CUMPLE Y MAS AUN LA CONSTITUCION
andré
Fecha: Viernes, 24 de enero de 2014 a las 14:42
Es de felicitar la gran labor realizada por el Dr. Nakazaki

La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress