Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Miércoles, 12 de febrero de 2014 | Leída 3940 veces
Aún en ausencia del fiscal o abogado defensor

Reconocer responsabilidad penal ante perito psicológico puede ser valorado en el proceso

Enviar por email

La declaración del imputado al perito sicológico en la que reconoce su responsabilidad puede ser valorada como medio de prueba cuando haya sido obtenida sin que se hayan vulnerado sus derechos ni al debido proceso.

[Img #2902]
(Foto referencial).

En el marco de un proceso por violación sexual de menor, el imputado reconoció su responsabilidad por los hechos durante su relato ante el perito sicológico. Teniendo presente esta declaración, la Sala decidió condenarlo como autor del delito contra la libertad sexual. 


Sin embargo, el imputado interpuso recurso de casación por considerar que la valoración de una declaración autoincriminatoria realizada sin presencia del fiscal o del abogado defensor vulneraba el debido proceso. 

Como respuesta, la Corte Suprema ha establecido que como no se trata de una declaración judicial, la ausencia del fiscal o del abogado defensor no impide su valoración probatoria, por lo tanto, es posible valorarla como indicio. 

Así lo ha sostenido la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema en el Auto de Calificación del Recurso de Casación N° 407-2012-Arequipa. En ella, el máximo tribunal jurisdiccional ha sostenido que si bien el imputado no tiene el deber de declarar la verdad, la facultad de confesar sí es personalísima y se funda exclusivamente en la voluntad del imputado -no puede ser inducida por nadie¬-. En este sentido, la Suprema sostuvo que la sentencia condenatoria se...
6 Comentarios
Pedro Rojas
Fecha: Martes, 11 de marzo de 2014 a las 22:16
Basta que el interrogatorio del psicólogo al imputado sea hecho ante un juez para que sea exigible la presencia de Abogado, más aún si lo pido.
Carlos Senisse
Fecha: Viernes, 21 de febrero de 2014 a las 22:30
Tal como lo dijeron lineas abajo, es un retroceso al imputado como objeto del proceso y al C. de Procedimientos Penales y su mal llamado "sentido de justicia" que lo único que encubre es a un juez parcializado, que usa "fundamentaciones dogmaticas" por ser respectusos de dudosa validez y que mas parecen juegos acrobáticos para defender lo indefendible, una violación a la prohibición de auto incriminación. Encima dicen "solo es un indicio que se sumó a los otros" algo que me dice que eso otros solo habitaban en la cabeza del juez. Que pena, pero esto demuestra de todo lo que son capaces de hacer (aunque solo sea una muestra)...
El Constructor
Fecha: Sábado, 15 de febrero de 2014 a las 06:42
Declaracion rodeada de garantias donde se respete el Debido Proceso? Pamplinas, aquella declaracion se efectuo ante un funcionario del estado quien tenia la oblgacion de velar por su derecho de no autoincriminarse, si no le advirtio que podia renunciar a ese derecho esa declaracion es invalida. La pericia se actuo en el marco de una investigacion dirigida por el estado (MP) y quien tiene el deber de garantizar los derechos del detenido, si no se le advirtio que podia tener la asistencia de su abogado en la pericia la maniifestacion NO VALE. La Suprema regresa al C de PP done lo actuado en sede policial era prueba. Para que cambiaron el codigo si luego ibamos a tener mas de lo mismo? El juez debe ser imparcial, pero si tiene dudas en vez de aplicar la presuncion de inocencia, tiene que efectuar prueba DE OFICIO para eliminar sus dudas. Bah
Luis Salas B.
Fecha: Viernes, 14 de febrero de 2014 a las 08:15
Que tremenda metida de pata!!! nuevamente considerando al imputado como objeto de proceso y a sus declaraciones como medio de prueba; debemos entender que toda acción del imputado es un medio de defensa. Además que el relato ante el perito psicólogo no tiene fines de aporte fáctico al proceso sino solamente realizar una prueba científica psicológica (para personalidad, transtornos, validación de testimonio, etc) pero nunca en conciencia de que puede ser usado en su contra. Muchas películas gringas (cláusula Miranda= todo lo que digas podrá ser usado en tu contra)
zenón
Fecha: Jueves, 13 de febrero de 2014 a las 09:07
la declaración de asumir su delito en el hecho mas el test psicológico que refuerce la teoría del delito es suficiente, es suficiente para ser condenado este sujeto por lo tanto la aplicación del juez es lo correcto.
MARCOS TAPIA
Fecha: Jueves, 13 de febrero de 2014 a las 08:52
Cpnsidero muy acertada la posicion de la Corte Suprema, la misma que establece parametros para decision final del juzgador, mas aun cuando la pericia no ha sido cuestionada, aunado a ello la declaracion que hace el investigado o procesado ante el perito psicologo de una institucion oficial sea de la policia nacional o de medician legal gozan de la presuncion de imparcialidad, objetiviad y solvencia, por tanto esta prueba que tiene merito de indicio que reune sus caracterisiticas, muchas veces ya no es ratificada, tal como lo recoge en sus fundamentos en el Acuerdo Plenario 2-2007.

La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress