Luego de tanta controversia y suspenso, el Jurado Electoral Especial (JEE) de Lima Centro 1 admitió a trámite la solicitud de inscripción de la fórmula presidencial de Todos por el Perú. Las observaciones hechas por el ente electoral finalmente fueron esclarecidas por la agrupación política de Julio Guzmán; sin embargo, el tema no ha quedado zanjado ahí, pues se ha generado un debate en torno al argumento dado por el JEE.

Al respecto, el especialista en Derecho Constitucional, Domingo García Belaunde, hace una objeción en relación al señalar que el derecho a la participación en la vida política está por encima, o se privilegia, frente al reglamento de algún sistema. Además, en conversación con Laley.pe, se muestra en contra de la legislación electoral que rige en el país.

En su última resolución, el JEE señala que estando cerca a llevarse a cabo el proceso electoral, tiene la obligación de privilegiar el derecho de participación en política frente a las formas. ¿Qué opinión le merece este argumento?

Me parece bueno, sí y no. Existe el derecho fundamental de participación en la vida política; sin embargo, está claro en la teoría y práctica constitucional que los derechos fundamentales, por un lado, no son absolutos, y por el otro, son reglamentables. En principio, nada impide que un derecho sea reglamentable.

Por ejemplo, existe el derecho fundamental al libre tránsito, derecho que permite la entrada y salida del país. Nadie lo niega. Pero imagínese que el día de mañana voy al aeropuerto, compré mi boleto, y me piden el pasaporte al momento de abordar el avión, no lo tengo pero de todas formas tengo el derecho fundamental de entrar y salir del país. Sin embargo, me dirían, y con justa razón, usted tiene el derecho fundamental de entrar y salir pero existe un reglamento, el cual exige un pasaporte como documento de identidad y de control migratorio. Por eso, los derechos fundamentales siempre son reglamentables, sino sería una locura. Me pasaría hasta la luz roja porque están afectando mi derecho al libre tránsito. Entonces, sobre este punto, ello es una falacia.

Entonces, ¿dónde quedan las formalidades del registro que exige el JEE?

Déjame continuar contestando la anterior pregunta, que enlaza a esta nueva que formulas. Segundo punto, hasta donde yo he visto, las cosas que el Jurado Especial de Elecciones ha observado están bien subsanadas. No he visto las actas o alguna otra prueba, pero según lo señalado en la resolución del JEE, la subsanación está muy bien construida y parecería, efectivamente, que tienen la razón.

Tercer punto, y aquí voy con tu segunda pregunta, cuando la reglamentación se vuelve odiosa, en el sentido de estar enrevesada, llena de telaraña, de quinientos requisitos, tengo la impresión que ningún candidato a la presidencia podría pasar estos requisitos  si se aplicase la ley al cien por ciento. En suma, la legislación electoral es una maraña enredada, de requisitos absurdos que deben ser mejorados. Por lo tanto, creo que es una buena resolución del JEE,  pero hace falta aligerar enormemente la legislación electoral, llena de cabes y de retrucos, que lo único que logra es demorar la campaña y crear obstáculos innecesarios. Estamos cerca de 40 días de las elecciones y todavía puede haber tachas. Todo esto genera retrocesos y descontentos en la ciudadanía. No hay que llenarnos de más cosas pequeñas porque todo es minúsculo. Nos estamos deteniendo en los detalles ridículos.

Sin embargo, cierta parte de la ciudadanía comenta que la resolución del JEE permitirá ir por encima de las normas que rigen el sistema electoral. ¿Usted qué piensa?

Honestamente, no participo con ese criterio. Primero, en la resolución se nota claramente de que el JEE ha hecho un análisis cuidadoso de la situación, no conozco los documentos que ellos mencionan, pero asumo que son ciertos. En segundo lugar, se ha llevado a cabo la subsanación de cosas menores que pueden haber sido mal presentadas en su momento. Y, por último, hay formalidades realmente tontas.

Hace un tiempo cuando uno no votaba no podía cobrar un cheque al banco con su DNI; sin embargo, ¿qué tenía que ver una cosa con la otra? Pues nada. Eso ya se derogó finalmente. Entonces, una vez más señalo, estamos rodeados de ineptitud y de flojera. El Estado, por ejemplo, cada vez pide más requisitos, igual la Sunat, cuenta con trámites enredadísimos.

Entonces, no se trata de burlarse de cosas básicas, sino que las cosas accesorias, minúsculas y menores deben ser matizadas por los órganos especiales, mientras que el Congreso se dedica a trabajar verdaderamente, y no a hacer leyes ridículas. No tengo nada en contra de Julio Guzmán, ni tampoco hago publicidad para que voten por él, pero finalmente lo han hecho una víctima y una propaganda gratuita.