Lunes 04 de marzo de 2024 | Suscríbete al Newsletter de La Ley

5 sentencias clave sobre la imputación del resultado a la víctima

5 sentencias clave sobre la imputación del resultado a la víctima

Desde la participación en actos ilícitos y naturaleza jurídica hasta el denominado concurso de culpas. La imputación a la víctima ha sido objeto de importantes pronunciamientos en los últimos años por parte de la Corte Suprema. Gaceta Penal te presenta cinco pronunciamientos supremos importantes.

Por Redacción Laley.pe

martes 7 de septiembre 2021

Loading

[Img #30884]

La imputación a la víctima es uno de los criterios pertenecientes a la teoría de la imputación objetiva, cuyos efectos consisten en excluir la tipicidad de una conducta cuando el resultado deriva de la autoexposición al riesgo por parte de esta y no por el imputado. Esto implica que no basta únicamente la producción de todos los elementos objetivos de un delito, sino, además, ver si estos son productos de un riesgo creado por un tercero y no por la persona quien sufre el daño.

Por tal motivo, en esta nota mostramos los principales pronunciamientos establecidos en la jurisprudencia sobre este tema.

1. Víctima no puede alegar agravios si participa también en actos ilícitos

Configurará un acto de autopuesta en peligro de la propia víctima cuando esta estaba obligada a no participar en los actos ilícitos que terminaron causándole el perjuicio patrimonial.

En tal sentido se pronunció la Corte Suprema en la Casación N° 421-2015-Arequipa, la Corte Suprema, en donde además sostuvo que el ámbito de protección de la norma no comprende a aquellas personas que sufren un daño derivado de acto ilícito en el cual también participa.

2. Existencia del deber de autoprotección de la víctima

La Corte Suprema estableció en el Recurso de Nulidad N° 74-2019-Lima que no en todo caso de autoexposición a un riesgo la víctima deberá asumir su propia responsabilidad, pues lo importante es analizar también si le era exigible evitarlo.

En consecuencia, no basta con afirmar que en todos los casos la parte agraviada está en la obligación de asumir la responsabilidad en situaciones de riesgo, sino también de compensar circunstancias para identificar el grado de exigibilidad a la víctima.

Lea también: ¿Los menores de 18 años deben tener responsabilidad penal?

3.  El concurso de culpas

Uno de los casos más comunes que se ve en el tema de la imputación a la víctima, son aquellos escenarios en los que el resultado es producido por la participación imprudente de dos o más personas por causas imputables individualmente a cada uno. Esto es comúnmente conocido como concurso de culpas”.

Sobre este punto, la Corte Suprema estableció en el Recurso de Nulidad N° 1208-2011-Lima, que el efecto del concurso de culpas es el de la disminución de la responsabilidad penal y la reparación civil del inculpado.

4. Se puede establecer un ámbito de competencia de la víctima en el delito de estafa

Tal como establece el mismo tipo penal, el delito de estafa comprende el engaño como uno de los medios para cometerlo. Sobre este punto, se puede establecer un principio de competencia de la propia víctima dirigido a analizar si esta ha evitado realizar actos que pudieran contribuir a su producción.

Lea también: 5 criterios clave sobre la prueba prohibida en el proceso penal

Este criterio fue asumido en el Recurso de Nulidad N° 3115-2007-Lambayeque, por la Corte Suprema, en donde además estableció que la relevancia del engaño se produce solamente cuando la víctima no puede evitarlo pese a haberse comportado de modo cuidadoso en protección de los bienes de su titularidad.

5. Solución al concurso de infracciones

La Corte Suprema ha establecido que no se le puede imputar a una persona que interviene en un hecho producto de un concurso de infracciones imprudentes si su comportamiento cuidadoso tampoco habría podido evitar el resultado porque ello implicaría la falta de evitabilidad o posibilidad de evitarlo

Así se desarrolló en el Recurso de Queja N° 374-2012-Huancavelica, en donde, además, la Corte Suprema consideró que debe tomarse en cuenta que uno de los criterios a valorar es la posibilidad de evitar el resultado y que, aun cuando dos personas se comporten de manera defectuosa, se debe comprobar se tenía que comprobar si ambas conductas resultan relevantes para explicar el resultado.

¿Te gustó este artículo? Puedes acceder a mayor información especializada en Derecho Penal en la página de Gaceta Penal & Procesal Penal o en la zona exclusiva para suscriptores. Suscríbete: [email protected] // +51 (1) 7108900

También invitamos a visitar las redes sociales de Gaceta Penal & Procesal Penal en Facebook e Instagram.

NEWSLETTER DE LA LEY.PE

NOTICIAS RELACIONADAS