Viernes 29 de marzo de 2024 | Suscríbete al Newsletter de La Ley

EsSalud debe atender a asegurados incluso si empleador no realizó aportes

EsSalud debe atender a asegurados incluso si empleador no realizó aportes

En una reciente sentencia, el Tribunal Constitucional ha precisado cómo debe proceder el Seguro Social de Salud cuando el empleador no cumple con su obligación de realizar los aportes mensuales. Aquí los detalles de la decisión.

Por Redacción Laley.pe

martes 6 de diciembre 2016

Loading

[Img #12859]

El Seguro Social de Salud (EsSalud) no puede negarse a brindar la atención debida a sus asegurados incluso si no ha recibido el pago de aportaciones correspondiente a cargo del empleador, pues la mora en que incurra este no justifica negar atención al asegurado (artículo 14 de la Ley N° 27056, Ley de creación del seguro social de salud). Cuando ello ocurra, corresponde ejecutar las prestaciones debidas y requerir el pago de su costo al empleador en la vía coactiva.

Así se pronunció el Tribunal Constitucional en la STC Exp. Nº 08412-2013-PA/TC, con la que declaró fundada la demanda de amparo interpuesta por una ciudadana que se vio impedida de alumbrar en un hospital de la seguridad social-EsSalud porque su empleador no depositó las aportaciones a las que estaba obligado.

A juicio de la demandante, existía una amenaza cierta e inminente a su derecho a la seguridad social porque, al presentar la demanda, tenía ocho meses de gestación y su embarazo había sido calificado como de alto riesgo. Por su parte, EsSalud contestó la demanda solicitando que se declare improcedente o infundada la demanda porque la demandante recibirá tratamiento médico si su caso califica como una emergencia obstétrica y porque la demanda debió interponerse contra su empleadora, que omitió pagar los aportes correspondientes.

La demandante, al momento de interponer su demanda, se encontraba ad portas de dar a luz, y se le comunicó que su parto no sería atendido en EsSalud porque su empleador no cumplió con cancelar las aportaciones correspondientes. El Colegiado advirtió, por un lado, que la accionante  adjuntó, entre otros documentos, boletas de pago certificadas por su empleador y, por otro, que la amenaza denunciada no se materializó porque el 10 de octubre de 2012 la demandante dio a luz mediante cesárea en un hospital de EsSalud.

No obstante, el Colegiado se pronunció sobre el fondo del asunto en atención al deber constitucional de brindar especial protección a las mujeres que son, además, madres. En ese  sentido, encontró que, pese a estar legalmente obligada a pagar la aportación correspondiente, su empleador no lo hizo y ello impidió que la demandante programe la fecha de su alumbramiento. Por ello, EsSalud señaló inicialmente que el caso de la demandada únicamente podría ser atendido como emergencia obstétrica.

No obstante, para el Tribunal Constitucional, esta situación no encuentra justificación alguna porque la naturaleza del agravio producido es grave. En ese sentido, estimó pertinente emitir un pronunciamiento sobre el fondo con finalidad de que las emplazadas no vuelvan a incurrir en los actos que motivaron la interposición de la demanda, pues la negligencia del empleador supuso el quebrantamiento del deber de hacer lo posible por que la gestante lleve a término su embarazo en condiciones adecuadas.

El Colegiado también explicó que esta conducta, además, resulta contraria al artículo 4 de la Constitución, en virtud del cual “la comunidad y el Estado protegen especialmente al niño, al adolescente, a la madre y al anciano en situación de abandono”. Por lo tanto, ordenaron al empleador de la demandante que, en lo sucesivo, cumpla con abonar oportunamente las aportaciones a la seguridad social de sus trabajadores y que situaciones como la padecida por la accionante no se repitan.

NEWSLETTER DE LA LEY.PE

NOTICIAS RELACIONADAS