Domingo 21 de abril de 2024 | Suscríbete al Newsletter de La Ley

Beneficiar a terceros con uso de pasaporte diplomático constituye falta ética

Beneficiar a terceros con uso de pasaporte diplomático constituye falta ética

Sumado al caso de “Punto Visual”, la parlamentaria Cenaida Uribe habría cometido otra falta ética. Esta vez, nuevamente vinculada con el exgerente de la empresa de paneles publicitarios, con quien habría viajado en múltiples ocasiones haciendo uso de su pasaporte diplomático. Uribe habría faltado al artículo 4 del Código de Ética Parlamentario.

Por Redacción Laley.pe

lunes 9 de junio 2014

Loading

[Img #4661]

La parlamentaria habría incurrido en otra presunta falta ética, que también involucraría al exgerente general de Punto Visual, Alberto Luis de Azambuja. Registros migratorios indican que ambos viajaron juntos al extranjero en diversas oportunidades a través del counter diplomático; que es una ventanilla exclusiva para altos funcionarios públicos y sus familiares más cercanos.

Ante esta acusación y otras que la vinculan con el referido empresario, Cenaida Uribe rechazó las acusaciones en su contra tras indicar que no hay pruebas concretas para que sea sancionada pues “todo se basa en suposiciones”. Agregó que solo ella y su hijo han usado el pasaporte diplomático.

La Ley N° 23274, que señala los funcionarios con derecho al pasaporte diplomático, indica quiénes tienen derecho a este documento, entre los que se incluye al Presidente de la República, los congresistas, ministros, entre otros funcionarios públicos. Dicho beneficio también se extiende al cónyuge e hijos menores de las autoridades citadas, siempre y cuando los viajes estén vinculados a la función desempeñada por el titular.

Falta ética parlamentaria

La congresista viajó en el año 2011 a Ecuador y en el 2012 a Estados Unidos, siendo el último realizado el seis de febrero de este año a este último destino. En todos estos, lo habría hecho en compañía del exgerente.

A pesar de que este último cuenta con un pasaporte ordinario, el registro migratorio indica que ambos pasaron a través del counter diplomático, tanto de ida como de regreso en los citados viajes. Esto le sería imposible de realizar a menos que sea esposo de la congresista y el viaje esté relacionado con la labor de representación que Uribe desempeña.

Las preguntas saltan a la palestra de inmediato y llaman a una investigación: ¿Qué hizo Uribe para lograr pasar junto con Azambuja por el counter diplomático exclusivo para funcionarios públicos? ¿Dicha gestión constituye una falta ética?

Si uno revisa el artículo 4 del Código de Ética del Congreso de la República apreciará que uno los deberes congresales es: “No pretender trato preferencial alguno al realizar trámites personales o familiares ante entidades públicas o privadas”. En el caso de Uribe, aparentemente habría utilizado su cargo para favorecer a un tercero con los beneficios del pasaporte diplomático.

De realizarse una investigación, la congresista tendría que explicar a la Comisión de Ética Parlamentaria por qué un civil, que no es su cónyuge ni hijo, o que no habría viajado en misión oficial, pasó por el counter diplomático minutos después que ella. No es la primera que se relaciona a Uribe con el ex gerente de la empresa publicitaria.

Otra cuestión que no debe omitirse es el motivo del viaje. Si esta fue en misión de representación del Estado o como una simple particular. En el primer caso, tendría que revisarse si la congresista cumplió con lo estipulado en la Ley N° 27619, Ley que regula la autorización de viajes al exterior de servidores y funcionarios públicos. La única persona que puede esclarecer estas interrogantes es la propia Uribe, quien por sus últimas declaraciones rehúye a contestarlas o a indicar qué vínculo la une a Alberto Luis de Azambuja.

Para finalizar, recordemos que entre las sanciones que podría imponer a Uribe la Comisión de Ética del Congreso se encuentra tipificada la suspensión por 120 días en el ejercicio del cargo y descuento de sus haberes. A este respecto solo queda esperar lo que decida la Comisión de Ética, que se desactivó por unos días, justamente por un procedimiento ético seguido contra la referida parlamentaria.

NEWSLETTER DE LA LEY.PE

NOTICIAS RELACIONADAS