Domingo 23 de junio de 2024 | Suscríbete al Newsletter de La Ley

3 sentencias esenciales en materia de determinación de la pena por debajo del mínimo legal

3 sentencias esenciales en materia de determinación de la pena por debajo del mínimo legal

Desde el reconocimiento de una atenuante privilegiada hasta la aplicación del principio de igualdad. La posibilidad de imposición de una pena por debajo del mínimo legal es uno de los temas que siempre ha requerido múltiples interpretaciones por la comunidad jurídica. A continuación, Gaceta Penal & Procesal Penal presenta tres pronunciamientos supremos importantes.

Por Gaceta Penal & Procesal Penal

viernes 15 de octubre 2021

Loading

[Img #31271]

La determinación de la pena por debajo del mínimo legal siempre ha requerido de un proceso valorativo sobre la base de las atenuantes y agravantes que concurren en el caso concreto. Dentro de ellos, existen circunstancias que permiten imponer la pena por debajo del mínimo legal según su concurrencia en el proceso.

La Corte Suprema ha venido atendiendo este tema estableciendo los requisitos sobre su viabilidad. Por tal motivo, en esta nota mostramos los últimos pronunciamientos establecidos en la jurisprudencia sobre este tema.

Lea también: ¡3 sentencias imperdibles en materia de reparación civil en sentencia absolutoria!

1. Vulneración del plazo razonable configura atenuante privilegiada

La vulneración del plazo razonable genera una circunstancia de atenuación privilegiada analógica que conlleva la aplicación del artículo 45-A.3 del Código Penal, es decir, que la pena se determine por debajo del tercio inferior.

Este criterio fue establecido por la Corte Suprema en la Casación Nº278-2020-Lima Norte. En dicho pronunciamiento, se asume la postura establecida por el Supremo Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso Eckle contra Alemania, así como los criterios jurisprudenciales establecidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

2. Eximente de responsabilidad imperfecta permite establecer pena por debajo del mínimo legal

La Corte Suprema ha expuesto que, si bien el artículo 20.1 del Código Penal solo exime de responsabilidad penal cuando se configura una “grave alteración de la consciencia”. Cuando esta no se presenta en su totalidad, pero se corrobora que la capacidad de culpabilidad se encuentra disminuida puede aplicarse artículo 21, que regula las eximentes incompletas.

Así, en la Casación N° 2039-2019-Áncash, la Corte Suprema asume dicho criterio, estableciendo que ante esta situación, la eximente imperfecta constituye una causal de disminución de punibilidad que autoriza a aplicar una pena por debajo del mínimo legal.

3. Responsabilidad restringida es aplicable para determinar la pena a pesar de proscripción legal

La responsabilidad restringida es aplicable en los delitos que se encuentras proscritos según en el artículo 22 del Código Penal, porque la disminución de la pena no se encuentra fundamentada en el grado de lesión al bien jurídico o uno de carácter normativo, sino en el proceso de desarrollo biológico de la persona. Un criterio contrario, implicaría la violación del derecho de igualdad ante la ley.

Este criterio fue valorado en la Casación N° 2092-2019-Huancavelica, en donde sostiene que en la responsabilidad restringida se valora el grado de madurez o de disminución de las actividades vitales de una persona, y no en relacionado con la entidad del delito cometido.

¿Te gustó este artículo? Puedes acceder a mayor información especializada en Derecho Penal en la página de Gaceta Penal & Procesal Penal o en la zona exclusiva para suscriptores. Suscríbete: [email protected] // +51 (1) 7108900

También invitamos a visitar las redes sociales de Gaceta Penal & Procesal Penal en Facebook e Instagram.

NEWSLETTER DE LA LEY.PE

NOTICIAS RELACIONADAS