El presidente del Tribunal Constitucional (TC), Francisco Morales, ha declarado en medios de comunicación que el auto del TC de aclaración, resolvió que sí procede el indulto, pero en el contenido de la resolución no se incluye de forma expresa aquella indicación, solo se el caso al juez de ejecución para que resuelva de acuerdo a sus atribuciones.

«Esta resolución que hemos dictado nosotros (de aclaración) despeja el camino para que se cumpla la sentencia del TC que estableció la inmediata libertad de Alberto Fujimori. Las decisiones de la Corte IDH nosotros la valoramos mucho, pero no nos hemos pronunciado sobre ese punto.»

Declaraciones del presidente del Tribunal Constitucional (TC), Francisco Morales Saravia

César Nakazaki, exabogado de Alberto Fujimori

No hay contradicción.

El objeto del recurso (de aclaración) era la suspensión de la sentencia que se dictó hace un año. El TC dice «improcedente la aclaración» porque la sentencia no se puede suspender. En la resolución, el TC señala que ha concluido el habeas corpus y procede que retorne al juzgado de origen para que ese juez (de Ica) ejecute la sentencia del TC a favor del indulto (…)

• La Ley: En la resolución de aclaración no se indica de forma expresa: sí procede el indulto…
  
  César Nakazaki: No tendría por qué decirlo, pues eso está en la sentencia del 2022 a favor del indulto. Si te digo que no procede la suspensión, entonces significa que la sentencia se tiene que ejecutar. Lo que dijo el TC en su resolución es que no procede la suspensión.
  
• La Ley: El juez de ejecución podría aplicar control de convencionalidad
  
  César Nakazaki: ¿El poder judicial puede dejar sin efecto o sin aplicación una sentencia del TC? No lo puede hacer, porque cuando el juez de ejecución penal intentó dejar sin efecto el indulto humanitario, ese es el primer motivo por el cual el TC anula ese auto y dice que el indulto humanitario surte en plenos efectos.
  
• La Ley: ¿Las declaraciones del presidente del TC, Francisco Morales, contradicen la resolución de aclaración?
  
  César Nakazaki: No hay ninguna contradicción, porque el TC ha declarado improcedente un pedido para que se suspenda la sentencia dictada en marzo o mayo del año pasado. Entonces se está diciendo que la sentencia surte en plenos efectos.

Carlos Rivera

Sí hay contradicción con la resolución de aclaración:

«Si estaba tan claro como lo indica Francisco Morales por qué no lo puso en la resolución de aclaración. La resolución es ambigua. Eso que se disponga la devolución de los autos para que cumpla con sus competencias… eso qué significa, podría interpretarse que cumpla con sus atribuciones constitucionales en función al derecho internacional y se acabó el problema. Eso hubiese evitado suspicacias. El TC tuviera que haberse pronunciado sobre la resolución de cumplimiento de la Corte IDH.

Aquí hacen un paréntesis como si no existiera derecho internacional o Corte IDH (…) Si el presidente del TC dice que la resolución es clara, ellos no van a aclarar (…) Sí hay una contradicción entre los argumentos de la resolución de aclaración y lo declarado en medios por Francisco Morales.

Acá hacen un paréntesis como si no existe el derecho internacional o Corte IDH. Si eso hubiese sido así, el caso habría terminado con la sentencia del TC a favor del indulto, pero terminó con la resolución de la Corte IDH que impidió la liberación de Fujimori (…) El juez de Ica podría hacer control de convencionalidad y la Corte IDH podría llamar a un proceso de supervisión de cumplimiento, si el juez de Ica declara procedente el indulto»

César Azabache

Sí hay contradicción con la resolución de aclaración:

«Este es un pedido urgente al Pleno del Tribunal Constitucional, porque su presidente, el señor Francisco Morales acaba de decirnos en público ante la prensa nacional y extranjera, que la resolución de aclaración ha declarado procedente el indulto de Alberto Fujimori. Y esto, lamento decirlo, no es verdad.

El texto del tribunal tiene solo 16 párrafos y lo que hace es declarar improcedente. Repito, improcedente. Rechazar, es como lo dice el texto en el párrafo 16. Rechazar un pedido de la defensa para que se interprete una sentencia de la Corte IDH. Y lo que dice el TC es que ese pedido desnaturaliza el procedimiento»