Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies

Walter Gutierrez C.
Lunes, 28 de abril de 2014 | Leída 2028 veces
PRESIDENTE DEBE LICENCIAR A MINISTRO MAYORGA

El presidente Humala y el conflicto de intereses

Enviar por email

“Yo no he visto conflicto de intereses”, afirmó el Presidente Ollanta Humala, ensayando una defensa en relación al caso del ministro de Energía y Minas, Eleodoro Mayorga, a quien la prensa y la oposición lo acusan de haber favorecido a la empresa petrolera InterOil y a otras compañías que su estudio de abogados patrocinaba,y al que perteneció hasta momentos antes de asumir el cargo de ministro.

[Img #3942]
 

No es el único caso; en los últimos meses, en los más altos niveles del gobierno, se han develado vínculos profesionales y empresariales de ministros de Estado que lindan entre el conflicto y la ilegalidad. La situación comienza a extenderse a tal punto que el congresista Víctor Andrés García Belaunde ha calificado a este como un “gabinete de lobbistas”. Pero el problema no se reduce al Ejecutivo sino que se extiende a todo el Estado, comenzando por el propio Parlamento donde los casos no son menos escandalosos, y van desde financiamiento de campañas de congresistas por empresas con claros intereses en el Legislativo, hasta congresistas que participan en comisiones en las que tienen intereses particulares confrontados con los del Estado. 

 
En todos estos casos de conflicto de intereses se debilita más la confianza pública, dominada por el recelo sobre cómo se manejan los intereses privados en el Estado, siempre en contra del interés común. Por eso las declaraciones hechas por el mandatario, que debería actuar como el primer defensor del interés común, no solo afectan la confianza en el Estado, sino que dan pábulo a que los funcionarios de alto nivel entiendan el conflicto de interés como un concepto esquivo, difícil de detectar. 
 
Desde luego esto no es verdad y solo se revela...
8 Comentarios
Hans
Fecha: Viernes, 2 de mayo de 2014 a las 09:07
Aquí, hay una situación técnica atendible, pero mal manejada políticamente. Si bien el Estado ganó el arbitraje, quien operaría (extraer el crudo) mientras Interoil desactiva los pozos, eso no se ha visto, por ello me parece razonable el decreto. Decreto que nunca debió ser dictado por Mayorga, debió renunciar en aras del interés nacional (extracción eficiente del crudo) y no aferrarse al cargo, donde trasunta como lobistas pro su pasado laboral inmediato; eso es lo cuestionable, le falto decencia y ética. Saludos
janet palomino
Fecha: Lunes, 28 de abril de 2014 a las 10:55
Se ha mencionado que el caso del ministro Mayorga es un síntoma de "la toma del Estado por los intereses particulares"; creo que todos podemos ver que existe conflicto de intereses; que pretendamos hacer como que no lo hemos visto.... o que la redacción de la norma que identifica al "conflicto de intereses" tenga un vacío que permita una interpretación a favor del interesado... es otra cosa. ¿Será por eso que dicen que en la tierra de ciegos el tuerto es rey?
Luis Alberto
Fecha: Lunes, 28 de abril de 2014 a las 10:45
Sin lugar a dudas, quien está del lado de la Empresa cuando pasa al lado del Estado, va a seguir defendiendo los interéses de quien lo cobijó, puesto que aún están sus socios, sus amigos. Más bien todo nos lleva a suponer que ha sido el Estudio el que lo pusó para SANEAR lo que habían pérdido-El arbitraje-. Esto evidencia la captura del Estado por el Poder de las Transnacionales, Con Castilla a la cabeza, El Premier y Mayorga en energía. No seamos Ingenuos, el presidente sólo administra NO GOBIERNA.
SLL
Fecha: Lunes, 28 de abril de 2014 a las 10:15
Es evidente el conflicto de intereses (patrocinio simultaneo y patrocinio sucesivo); lamentablemente el presidente Humala no quiere aceptar el error que ha cometido y me pregunto ¿consultara con sus asesores? si fuese así el porque de tanto error o es que también los asesores no ven lo evidente.
Regner Basurco
Fecha: Lunes, 28 de abril de 2014 a las 10:03
Existe libertad de trabajo, pero por ética no pude aceptar un Ministerio que tiene relación con los casos que asesora. En el caso de gas se hizo una adenda al Contrato que permitía la exportación del gas a México específicamente. Hubo conflicto de intereses?
Dantillo
Fecha: Lunes, 28 de abril de 2014 a las 09:59
El Sr. Ministro Mayorga, realmente se encuentra en un gran aprieto, es muy difícil para un hombre honesto, definir un tema donde la línea de lo privado a lo público es tan cercano. Debió abstenerse de firmar los documentos que refrendan la posición del gobierno. Pero ahora díganme, ¿Quien tendría que firmar los documentos sobre el caso de la ampliación del plazo de explotación que beneficia a INTEROIL?
Francisco Lozada Lozada
Fecha: Lunes, 28 de abril de 2014 a las 09:54
El día de ayer el Contralor ya indicó que como no hay una ley que defina que es conclicto de intereses, no hay manera de perseguir las inconductas faltas o delitos. El Ing. Mayorga es una persona inteligente, y él sabe que significa conflicto de intereses, sin embargo, me extraña como es que afirma que esta situación no representa conflicto de intereses. La única explicación que veo es que sólo ha procedido de acuerdo a lo que le han indicado en Palacio de Gobierno, que según sabe mucha gente en el sector del petróleo, era quien promovía favorecer a Interoil.
FABIO AMANQUI RAMIREZ
Fecha: Lunes, 28 de abril de 2014 a las 03:26
Considero que el Presidente no cuenta con buenos asesores políticos y no debe ser tan soberbio.

La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia
© 2018 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress