El conductor Rodrigo González fue sentenciado por haber difamado a la abogada Katty Cachay Carmelo a través de una historia de Instagram. ¿Qué motivó la querella? Rodrigo Gonzalez usó su Instagram para llamarla «Vedette de la fiesta» a quien fue abogada de la modelo Tilsa Lozano.

Lo interesante de esa sentencia es que el juez desarrolla el contenido del derecho al honor en torno a la condición de la abogada, quien por ser una profesional de las leyes y desempeñar funciones que implican acuerdos basados en la confianza de sus clientes, no merece ser tildada con calificativos «propios de otro segmento social», como el término vedette. 

Estas fueron sus expresiones:

«Es mi opinión personal: abraza todos esos casos porque a ella le encanta ser la vedette de la fiesta , ella  siempre está donde revienta el cohete»

«Todo lo de ese estudio (jurídico): cartas, denuncias, llegan con una celeridad que no se… tienen contactos faranduleros»

La historia de Instagram: 

• (…) No mi amor, a si no, pero abrió en candado, quien esta detrás de todo esto, el estudio warjol, el que abraza todas estas causas como para no, la doctora cachay que según es lo que he visto y es mi opinión personal, abraza todos estos casos porque a ella le encanta ser la vedette de las fiestas. ella esta siempre donde revienta el cohete no, allí tiene que estar ella y bueno siempre hay personas como tilsa que piensan que con abogadas asi al lado, que piensan que estas cosas podrían prosperar, pero lo mas raro es que siempre todo lo de ese estudio, todas las cartas, las denuncias, llegan con una celeridad que no se conocen, que tienen contactos faranduleros, porque ojala que en este país las cosas funcionaran así para las mujeres que realmente necesitan celeridad para sus casos, osea la gente que acepta este tipo de cosas, debería ser investigada porque la verdad yo no doy crédito de lo que esta pasando (…)

En su querella, la abogada aseguró que sus expresiones atentaron contra su honor y buena reputación.

En concreto, indicó que se vulneró su reputación como gerenta del Estudio Warthon Abogados & Consultores S.A.C, la empresa que fue mencionada por el conductor de televisión a través de su Instagram. También dijo que su vida privada no debió ser expuesta a burlas o frases difamatorias.

En su defensa, el conductor señaló que se trataba de su opinión personal y que a la abogada «le gustaba figurar, así sean casos indefendibles:  probablemente lo haga (patrocine) por canje».

En esa línea sostuvo que no tuvo la intención de dañar el honor de la abogada. 

«Robarse el show y convertirse en el centro de atención»

Sin embargo, llama la atención la postura de sus abogados. Uno de los argumentos de defensa de Rodrigo González consistió en reiterar el significado del término «Vedette» y a renglón seguido plantearon lo siguiente:

 «El Estudio Warthon Abogados busca a personajes  del espectáculo para ofrecerles sus servicios profesionales como ocurrió con Laura Bozzo, para figurar en las  planas del espectáculo»

El alcance mediático del conductor en Instagram

Este tambén fue un criterio que el juez consideró al examinar la querella: el conductor posee más de 2 millones de seguidores en Instagram, por lo que dedujo que la historia publicada habría tenido un alcance similar.

¿Cómo resolvió el juez?

1. «Vedette de la fiesta» es despectivo y sí genera agravio al honor:  

2. Esta expresión transmite la idea de que la abogada ejerce su profesión solo en casos de espectáculos y únicamente para figurar

3. Esa expresión permite que los seguidores de Instagram del conductor crean que la abogada asume defensa legal sin evaluar: 

• Circunstancias previas como lo son las que convergen en cada caso en concreto
• La posibilidad de obtener resultados eficaces con la prestación de sus servicios profesionales, y 
• Los deberes propios del abogado litigante, como lo son la actuación ética en las causas que representa; 

4. La historia de Instagram desacredita públicamente a la abogada y le resta profesionalismo a su labor: menosprecia su actividad laboral

5. La querellante tiene  condición de abogada, una profesional de las leyes.  Esto implica que se dirijan a ella con respeto y sin calificativos propios de otro segmento social: «Vedette»

g. La condición de abogada de la querellante la faculta a que se dirijan a ella con respeto y sin calificativos propios de otro segmento social (vedette), pues su actividad profesional implica la interrelación con otras personas, cierre de tratos, acuerdos y prevalencia del secreto profesional con otros clientes que depositan su confianza en su actividad laboral.

Esta expresión (el de ser vedette de la fiesta) evidenció menosprecio a la actividad profesional de la querellante: 

i) En efecto; del contenido de la afirmación se aprecia que se hace alusión a dos apartados, uno de ellos referido a:

a) La capacidad e idoneidad de Katty Pamela Cachay Carmelo para ejercer los servicios profesionales de patrocinio y defensa legal en casos particulares

b) La organización y función del estudio Warthon Abogados y Consultores S.A.C. en cuanto al envío de cartas notariales y denuncias presentadas.

El derecho a la libertad de información

El juez aclaró que Rodrigo González no fue impedido de ejercer su derecho a la libertad de información. Este fue el análisis que desarrolló el magistrado: 

En su calidad de periodista o conductor de televisión y titular de la cuenta de Instagram – IG rodgonzalezl – ostenta su legítimo derecho a la Libertad de Información, Protesta y Disconformidad, en el caso que nos ocupa el querellado ha extralimitado tales derechos, pues esta frase -vedette de la fiesta- es objetivamente injuriosa y deviene en impertinente para la idea que pretende trasladar a la audiencia, pues se desconecta totalmente de la finalidad crítica o informativa y por el contrario -por la calidad de abogada que presenta la querellante- permite inferir sin mayor esfuerzo que Katty Pamela Cachay Carmelo, ejerce el patrocinio legal con la única finalidad de figurar en planas de espectáculo, lo que sin duda alguna genera detrimento y agravio en su honor, pues la desacredita públicamente y le resta profesionalismo a su labor.

Es así que el juzgado determinó que Rodrigo González actuó con dolo directo al publicar sus historias de Instagram, pues fue consciente de que sus afirmaciones no tenían ningún sustento, pero aún así las publicó.

1) Así las cosas, se aprecia que Rodrigo González Lupis ha actuado con dolo directo, pues este al momento de tal difusión era consciente que tal afirmación, no se encontró sustentada por ningún medio probatorio que así cuanto menos en algún modo la sostenga, consecuentemente no se aproxima a una verdad objetiva (…)

El conductor deberá pagar la suma de 30 000 soles como reparación civil a favor de la abogada y cumplir con una serie de reglas de conductas: deberán cesar los actos difamatorios contra la querellante.

Accede aquí a más noticias legales de Laley.pe