Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Domingo, 9 de octubre de 2016 | Leída 3212 veces
PROYECTO INCIDE EN MAYORES FACULTADES PARA EL CNM Y OTRAS MODIFICACIONES LEGISLATIVAS

Proponen reformas para mejorar el sistema judicial

Enviar por email

La Asociación Civil Transparencia ha dejado en manos del Congreso una propuesta de ley que agrupa más de 30 reformas constitucionales y normativas con el propósito de fortalecer la institucionalidad y la democracia en el país. Aquí los detalles sobre lo sugerido respecto del sistema de justicia.

[Img #12415]

 

La Asociación Civil Transparencia presentó 32 reformas constitucionales y legislativas. Como parte de este paquete, se encuentran varios proyectos respecto del funcionamiento del sistema de justicia: la modificación de tres artículos de la Constitución, cambios a la Ley de Justicia de Paz, a la Ley Orgánica del Poder Judicial y la derogación de dos puntos de la Ley que regula el proceso contencioso administrativo. Asimismo, se sugiere modificar varios artículos del Código Procesal Civil.

 

Jueces más disciplinados y mayores facultades para el CNM

 

Transparencia plantea modificar los artículos 146, 154 y 155 de la Constitución. En el caso del artículo 146, relacionado a las incompatibilidades y garantías de la  función jurisdiccional, la institución propone precisar que la permanencia de los magistrados en sus puestos se condiciona  a los buenos resultados que estos mantengan en procesos disciplinarios y evaluaciones periódicas sobre su desempeño.

 

De otro lado, en el artículo 154, se sugiere adicionar dos funciones al Consejo Nacional de la Magistratura (CNM): la revisión en última instancia de los resultados de evaluación periódica de desempeño de magistrados y la separación inmediata de aquellos que no la aprueben.

 

Además, en el artículo 155, Transparencia plantea un rediseño en la elección de los consejeros del CNM, siendo elegido uno por el Tribunal Constitucional, otro por la Junta de Fiscales de una terna de candidatos propuesta por la Defensoría del Pueblo y otro por el directorio del Banco Central de Reserva (BCR). Asimismo, otros tres consejeros serían elegidos por “concurso público nacional” convocado por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE). La única modalidad de selección que se propone quede intacta es la que hoy aplica la Corte Suprema para designar a su representante en aquel fuero tras votación secreta.

 

Especificaciones sobre la función de los jueces de paz

 

Si bien hoy los jueces de paz pueden atender conflictos patrimoniales valorizados hasta en 30 Unidades de Referencia Procesal (URP), el proyecto sugiere que esta competencia sea también válida en caso de que el conflicto tenga un valor máximo de 50 URP y se resuelva por conciliación. Para ello se modificaría el artículo 16 de la Ley Nº 29824 Ley de Justicia de Paz.

 

Otras materias planteadas para ser conocidas por el juez de paz son las solicitudes de inventario y administración judicial de bienes. Por otra parte, se pretende establecer de forma expresa el carácter local de la competencia del juez de paz, siendo esta solo válida por ejercicio de funciones jurisdiccionales para resolver conflictos patrimoniales, procesos en materia de familia y funciones notariales.

 

Período de cuatro años para el presidente del PJ

 

El proyecto también amplía a cuatro años el período de gestión del presidente de la Corte Suprema que, como se conoce, actualmente es de solo dos años. Además, propone suprimir la posibilidad de reelección inmediata para este cargo. De ser aprobada esta reforma, se modificaría el artículo 74 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

 

Cambios en el proceso civil

 

La iniciativa de Transparencia también ha puesto sobre la mesa una reforma parcial del Código Procesal Civil con la modificación de sus artículos 386, 387, 388, 391, 400, 401, 403 y la incorporación de los artículos 396-A, 396-B, 396-C, 400-A y 718. También se sugiere derogar el numeral 3 del artículo 35 y el artículo 37 de la Ley que regula el proceso contencioso administrativo.

 

Así, se especificaría que la infracción normativa y el apartamiento del precedente judicial son las causales para interponer el recurso de casación y se establecerían los requisitos exactos para la admisibilidad, procedencia y trámite del recurso de casación.

 

Del mismo modo, se propone precisar aspectos de las sentencias impugnadas no ejecutables, la ejecución de la sentencia impugnada, la doctrina jurisdiccional y el precedente judicial, los plenos casatorios, los efectos de la resolución casatoria, entre otros.

 

Propuesta de Ley de Reforma Institucional - AC Transparencia by La Ley on Scribd

Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
5 Comentarios
anabell
Fecha: Martes, 11 de octubre de 2016 a las 16:49
¿Esto es lo mejor que han podido hacer estos señores?, No se quien dirigirá esta asociación y quienes serán sus representantes, pero creo que opinan desde su escritorio y no tomando en cuenta la realidad. LA realidad Señores es que la los pobladores de a pie no confiamos en los jueces o fiscales de todos los niveles, ¿entonces por que darles facultades a ellos para designen jueces y fiscales?, lo correcto debería ser que a los jueces y fiscales los designen: los colegio profesionales de derecho, los representantes de las universidades, representante de los municipalidades, etc
Hans
Fecha: Lunes, 10 de octubre de 2016 a las 18:45
Es un proyecto perfectible pero vale el esfuerzo, aunque con muchas falencias técnicas. Transparencia de qué?? Esto debe servir para que este nuevo gobierno prepare mas seriamente una propuesta de reforma integral, que modifique de una vez la inefable Ley Orgánica del PJ y la armonice con un manejo institucional mas acorde con nuestros tiempos. La elección por 4 años es excesiva, lo razonable es 3, sin reelección inmediata. Los jueces de paz con estas tareas? Imposible. Seria bueno saber que equipo "de trabajo" al interior de transparencia lo hizo
Hans
Fecha: Lunes, 10 de octubre de 2016 a las 15:47
La mejora del PJ pasa por hacer mas eficientes el manejo de sus recursos, con un Gerente General AAA, que no se da a la fecha y a los largo de los últimos 20 años, en que nuestra economía ha mejorado sostenidamente; he allí el desfase entre nuestra economía en alza y el PJ estatico. Ojala el Premier vea esta problemática y ayude a solucionarla. DONDE ESTA NUESTRA QUERIDO CAL?? QUE POR LO MENOS LA JUNTA DIRECTIVA ACTUAL Y LOS EX DECANOS FORMULEN OTRA PROPUESTA. HACERLO DE OTRO MODO, TOMARIA TIEMPO Y NOS PERDERIA EN UN ASAMBLEISMO IMPRODUCTIVO. Gracias.
carlos
Fecha: Lunes, 10 de octubre de 2016 a las 10:21
Un gran trabajo, con muchas falencias y lobbies. Por que el BCR elige a un miembro del CNM???? Por que se excluye al CAL de elegir a un miembro del CNM?? incongruencia. en cuanto a los jueces de paz, parece ser que estos señores radican en otro paìs, los jueces de paz no se encuentran preparados, no se trata de otorgarles màs funciones, se trata de elegir a personas `preparadas y HONESTAS. eN CUANTO A LOS CONGRESISTAS, PARECE QUE NO CONCEN EL FUNCIONAMIENTO???
DAVID REYNAGA
Fecha: Domingo, 9 de octubre de 2016 a las 23:15
La corte suprema y fiscal ,deben ser elegidos por votacion de los ciudadanos (voto no obligatorio) cada 4 años,con posibilidad de continuar 4 años mas,revocatoria cada 3 años CNM TOTAL ELECTOS POR CONCURSO PUBLICO OCMA INTEGRADA POR JUECES DE LA ONU

La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia
La Ley - Peru • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress