El Tercer Juzgado Constitucional de Lima dispuso, a través de una medida cautelar, la suspensión provisional de las elecciones de la nueva junta directiva del Colegio de Abogados de Lima (CAL) para el periodo 2020-2021. El acto electoral se había reprogramado para el sábado 1 de febrero.

Como se recuerda, el actual Comité Electoral declaró la nulidad de los comicios del 30 de noviembre del año pasado, por haber “graves irregularidades insubsanables”. De acuerdo con este, no se respetó lo establecido en el Reglamento de Elecciones, generando malestar entre los agremiados. 

Luego de ello, el Comité Electoral dispuso, en un primer momento, que las elecciones se realizarían el 18 de enero del presente año, lo cual fue postergado para el sábado 1 de febrero. Pero incluso esta fecha ha quedado en suspenso, lo cual fue confirmado por la decana del CAL, María Elena Portocarrero, quien sostuvo que efectivamente un juez había emitido una resolución que dicta suspender el cronograma electoral.

“Yo no soy parte del Comité Electoral, pero si hay una orden judicial, tenemos que someternos a esa medida, pues somos personas de derecho. Lamento que se haya judicializado este proceso electoral, porque perjudica el desarrollo del gremio. Nosotros teníamos que entregar el mandato al nuevo decano el 10 de enero, pero la Asamblea ha ampliado el mandato de los órganos de gobierno del colegio hasta que jure el nuevo decano”, indicó en diálogo con El Comercio.

La medida cautelar fue emitida por el juez John Paredes Salas, a pedido del abogado José Fuentes Ruiz, candidato a la Junta de Vigilancia del CAL, a través de un recurso de amparo que este interpuso contra el CAL y su Comité Electoral por la anulación del proceso de noviembre pasado.

Esta resolución judicial ordena “la suspensión provisional de los efectos de la resolución 25-2019-CAL-CE del 23 de diciembre del 2019 y el cronograma de las nuevas elecciones contenidas en el comunicado 39 del 30 de diciembre del 2019 y de todo acto similar que tenga como propósito invalidar los resultados obtenidos en el proceso del 30 de noviembre, por el plazo que sea necesario para la resolución del proceso principal”.

VEA TAMBIÉN: Elecciones CAL: La resolución que declaró nulo el sufragio del 30 de noviembre

Walter Ayala, ex director del Comité de Ética del CAL y candidato a la junta directiva, sostuvo que con esta resolución judicial “recobran vigencia y validez los resultados de la irregular elección del 30 de noviembre, en donde supuestamente pasaron a segunda vuelta dos candidatos cuestionados [en alusión a Javier Villa Stein y César Castañeda]”. Asimismo, exhortó al Comité Electoral a emitir un pronunciamiento respecto a los efectos y consecuencias de este nuevo mandato judicial.

Por su parte, Liliana Humala, integrante del Comité Electoral, indicó que aún no han sido notificados por el juez y que solo tienen información extraoficial. Adelantó que va a proponer al comité desconocer la resolución judicial y plantear una queja contra el juez Paredes Salas ante la OCMA y la Junta Nacional de Justicia.

“También vamos a denunciar ante los presidentes de la Corte de Lima y del Poder Judicial a ese magistrado, no puede ser que el mismo juez que ordenó reponer al comité electoral anterior, que ocasionó un proceso tan accidentado que se tuvo que anular, ahora quiera suspender nuestras elecciones”, manifestó.

“Nosotros continuamos con el proceso. Hoy sábado nos hemos reunido con todos los candidatos a delegados del CAL, el proceso no se puede paralizar hasta que no nos notifiquen por el conducto regular. Y el día que eso suceda, yo me voy a poner en la puerta del colegio con un cartel que diga ‘me resisto a las resoluciones injustas y abusivas’, yo me resisto a acatar lo que dice un juez discutible, voy a exigir al presidente de la Corte de Lima que se investigue a ese juez para que retracte, él no puede poner en juego un proceso electoral importante”, agregó Liliana Humala.