El abogado constitucionalista Luciano López analiza junto a César Azabache los últimos acontecimientos ocurridos entre el Legislativo y el Ejecutivo a raíz del reciente cambio de gobierno.

De acuerdo a Luciano López, en cuanto a la cuestión de confianza obligatoria o voto de investidura, no se ha producido, realmente, cambio alguno pues, tanto en la Constitución del 79 como en la Constitución actual, el voto de confianza es obligatorio. La única diferencia es que, en la actual Constitución, el premier tiene obligatoriamente que pedir la confianza; mientras que, en la Constitución del 79, el voto de investidura tácitamente se formalizaba con la presentación del plan de gobierno.

Además, señala que el hecho de que en un primer momento el Parlamento otorgue la confianza planteada por el premier, no impide a ninguna de estas partes que posteriormente, en un posible de ambiente de tensión, se genere un escenario de litigación con otros resultados y que, probablemente, se encuentre relacionado a algo ya discutido en el voto de investidura.

Lea también: Cuestión de confianza: Reforma constitucional deberá ratificarse mediante referéndum

Considera también que el motivo por el cual se otorgó la confianza en un primer momento fue que el Legislativo prefería esperar hasta la presentación del gabinete completo para poder hacer un uso adecuado del voto de investidura y no quedarse sin una de sus dos oportunidades de negar la confianza.

Ha señalado también que si bien no es partidario de una reforma total de la Constitución, el diseño de la misma debe ser reformado, sobre todo respecto del Título IV de la Constitución correspondiente a la Estructura del Estado.

Lea también: ¿Crisis en el Gabinete Bellido?: Las implicancias de la cuestión de confianza

¿Asamblea Constituyente?

Por otro lado, el constitucionalista se ha pronunciado respecto de la iniciativa del Secretario General del partido Perú Libre sobre una Asamblea Constituyente, iniciativa que López considera poco transparente pues recoge firmas de la ciudadanía sin haberle explicado en qué consiste su proyecto.

Asimismo, tampoco ha mostrado el texto legislativo que pretende consultar al público y, por tanto, se desconoce el diseño de la Asamblea Constituyente.

Luciano López indica que esta poca transparencia podría deberse también a desacuerdos al interior del propio partido de Perú Libre respecto a esta iniciativa y otros puntos del programa de gobierno.

Teoría de los actos propios

Los actos propios impiden a una persona regresar sobre lo que ya dijo o admitió. Para el constitucionalista no existe una vinculación para el Parlamento respecto de los actos propios, sino que bajo una lectura del último párrafo del artículo 132 de la Constitución, la vinculación es para el Ejecutivo.

Que los ministros hagan ellos mismos cuestión de confianza sobre la aprobación de una iniciativa es lo que, en caso esta sea negada, se vea obligado a dimitir.

Existen situaciones como las supuestas agresiones verbales de Guido Bellido en contra la congresista Patricia Chirinos que podría tener consecuencias más allá del tema ético pues esto, de comprobarse, podría restarle la confianza del Parlamento.

Lea también: Voto de Confianza: ¿Qué dijo Guido Bellido en el Pleno del Congreso?

Interpretación auténtica

Para el especialista en la Constitución, existe una discusión en torno a si las leyes interpretativas realmente lo son. Para López, la naturaleza de estas leyes no es interpretativa, esto debido a que la labor del legislador es legislar.

Luciano López considera que a lo que le llaman ley interpretativa es en realidad una norma complementaria porque esta desarrolla y complementa al hecho regulado en la norma principal.

López concluye que lo que se intenta con la ley de Interpretación auténtica es restringir los ámbitos de actuación de la cuestión de confianza, lo que, para él, podría ser un golpe a la esencia de las normas interpretadas. Este golpe al núcleo de las normas a interpretarse volvería a la ley inconstitucional.