A través de diversos medios de comunicación se confirmó que el exsecretario general de Palacio de Gobierno, Bruno Pacheco, ha sido puesto a disposición de la Fiscalía de la Nación, luego de entregarse a la justicia tras permanecer tres meses en calidad de no habido. 

Según trascendió, Pacheco, a través de un intermediario, se puso en contacto con el equipo de la fiscal Marita Barreto al notar que su paradero estaba cerca de ser descubierto. Su detención se habría logrado tras una negociación con la Fiscalía y el grupo especial de la Policía, luego de negociar por tres días.

En ese sentido, Bruno Pacheco habría decidido salir de la clandestinidad por temor a que atenten contra su vida y por complicaciones de salud. De momento, un equipo de la fiscal Marita Barreto y del coronel Harvey Colchado, del equipo especial de la Policía, tiene a su cargo su seguridad.

De acuerdo a fuentes del Ministerio Público, a cambio de su colaboración con la justicia, a Bruno Pacheco se le estaría cambiando la orden de prisión preventiva dictada en su contra por arresto domiciliario. Incluso se conoció que el exsecretario general de Palacio de Gobierno ya dio su primera declaración.

¿Qué dijo el abogado de Castillo? 

Benji Espinoza, abogado del jefe del Estado, Pedro Castillo, dijo en una entrevista que lo que corresponde ahora es que el Ministerio Público actúe conforme a ley.

A la fecha, el exsecretario del presidente Pedro Castillo es investigado en los casos Puente Tarata, PetroPerú y los ascensos controvertidos de las FF. AA. 

¿Bruno Pacheco, el nuevo colaborador eficaz? 

El hombre clave en las insvestigaciones cotra el presidente de la República. La fiscal de la Nación anunció a través de una ceremonia institucional que la entrega a la justicia de Bruno Pacheco se produjo luego de las gestiones lideradas por el Equipo Especial del Ministerio Público, lo que permite colegir que se gestaron diversas negociaciones de manera previa a la entrega. 

Es decir, Bruno Pacheco se convertiriía (dentro de las próximas horas) en aspirante a colaborador y eventualmente un colaborador eficaz. 

En ese sentido, la Corte Suprema explicó en la Casación Nº 1673-2017-Nacional, que el proceso de colaboración eficaz es uno “incidental”, en el cual ‘’un procesado o testigo declara sobre algún hecho que releve la comisión de ilícitos penales pertinentes para su esclarecimiento’’.

Todo lo dicho por el colaborador eficaz que reviste relevancia procesal deberá ser corroborado con elementos periféricos. En ese sentido, es importante aclarar que el Código Procesal Penal en su artículo 476 advierte que si las personas involucradas por el colaborador eficaz son declaradas inocentes y que el colaborar realizó imputaciones falsas, la fiscalía deberá revelar la identidad del mismo.

Es decir, la información proporcionada por Bruno Pacheco con relación al presidente Pedro Castillo, tendría que ser corroborada, de lo contrario, el exsecretario presidencial afrontaría problemas mayores y perder los beneficios que eventualmente consiga negociar con la fiscalía.

Artículo 476- Código Procesal Penal 

3. En los casos en que se demuestre la inocencia de quien fue involucrado por el colaborador, el Fiscal deberá informarle de su identidad, siempre que se advierta indicios de que a sabiendas hizo la imputación falsa para los fines legales correspondientes”.

 

¿Por qué delitos se lo investiga? 

Al exhombre de confianza del presidente de la República se lo investiga por los delitos de tráfico de influencias, colusión agravada, organización criminal, uso de documento falso y falsa declaración en procedimiento administrativo. 

Por esos delitos, el Ministerio del Interior incorporó en el Programa de Recompensas a Bruno Pacheco y ofreció 30 000 soles.

En noviembre del 2021, la Fiscalía Anticorrupción halló durante una diligencia realizada en el despacho de Bruno Pacheco, la suma de 20 000 dólares en efectivo, el hallazgo se produjo en un cuarto ambiente del Despacho de la Secretaría General que corresponde a un baño y vestidor.

El exfuncionario explicó que ese dinero era producto de sus ahorros y del sueldo que percibe, que ascendía a 25 000 soles. Posteriormente, ante la comisión de Fiscalización, Pacheco indicó que un día antes de que la fiscalía intervenga Palacio, él había guardado el dinero en una caja de zapatos dentro de un mueble del baño, a fin de no tener que transportarlo consigo.

En febrero, Bruno Pacheco brindó declaraciones ante la Fiscalía por las presuntas presiones ejercidas en los ascensos en las Fuerzas Armadas y en la Policía Nacional.

¿Por qué Bruno Pacheco es un personaje clave?

Bruno Pacheco Castillo, de 51 años y natural de Lima, fue nombrado en el cargo de secretario general del Despacho Presidencial, el 29 de julio del 2021.

Antes de ser secretario del Despacho Presidencial, Bruno Pacheco Castillo fue parte del equipo de transferencia de Gobierno y se le vio algunas veces en la casa donde se hospedaba Pedro Castillo en Breña antes de asumir la presidencia. Pacheco Castillo fue parte del equipo de transferencia del Ministerio de Educación.

---

Es importante recordar que hace tres meses, el juez de investigación preparatoria Manuel Chuyo ordenó 36 meses de prisión preventiva para Fray Vásquez Castillo y Gian Marco Castillo Gómez, los sobrinos del presidente Pedro Castillo, quienes son investigados por las presuntas irregularidades en el proceso de licitación del proyecto Puente Tarata III (San Martín) en Provías Descentralizado, órgano adscrito al Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC).

¿Para quiénes rige la medida?

 

Durante una audiencia pública realizada el 12 de abril, se impuso la misma medida al ex secretario presidencial Bruno Pacheco Castillo, a los empresarios Zamir Villaverde García y Luis Pasapera Adrianzén; así como a los integrantes del comité licitador Víctor Valdivia Malpartida y Edgar Vargas Mas.

Es así que el magistrado Chuyo declaró fundado el requerimiento de prisión preventiva solicitado por la fiscal anticorrupción Karla Zecenarro, quien investiga el caso.

Lea también: Nuria Esparch: “Dinero sin gestión es casi garantía de corrupción”

¿Cuáles habrían sido los hechos?

Según la hipótesis fiscal, los siete, aprovechando sus cargos y sus influencias con altos funcionarios, se habrían coludido a fin de beneficiar al Consorcio Puente Tarata (Tableros y Puentes S.A., Termirex S.A.C. y H.B. Estructuras Metálicas) con la obra valorizada en S/232,5 millones.

Entre sus argumentos, el juez Manuel Chuyo consideró que los elementos indiciarios señalaban con alto grado de probabilidad que los implicados formarían parte de una presunta organización criminal. Ello, no solo por el elemento temporal y el número de integrantes; sino también por la estructura y el rol que ocupaban.

Consideró también que se acreditó el peligro de fuga de los investigados pues no tenían arraigos y en algunos casos, como los de los sobrinos del presidente, se encuentran prófugos.

Sobre Villaverde dijo que no se aprecia peligro de fuga, pero sí existiría riesgo de obstaculización. El magistrado señaló que ello se sustenta en que Villaverde sería parte de la organización criminal que habría amedrentado a la empresaria Karelim López, quien denunció el hecho, con el fin de impedir la averiguación de la verdad.

Lea también: Pedro Castillo: Declaraciones de Karelim López involucrarían directamente al presidente

Sobre los indicios

López Arredondo, coinvestigada en este caso, declaró ante la fiscal Zecenarro sobre los presuntos acuerdos ilegales entre los implicados.

El juez dio por acreditada la versión de la empresaria, pues señaló que se condice con la versión que brindó el aspirante a colaborador eficaz CE-01-5D-2022, quien también describió la participación de Pacheco Castillo, Villaverde García y Pasapera Adrianzén en el pretendido ofrecimiento de obras.

Agregó que existían otros elementos como las visitas de los implicados a Palacio de Gobierno, la anotación en la agenda de Castillo Gómez sobre una reunión con el director de Provías Descentralizado, así como la fiesta a la hija de Pacheco, financiada por terceros.

“Todo ello denota un acuerdo y actuación común de beneficiar al Consorcio Puente Tarata III, lo que permite inferir razonablemente que los investigados son fundadamente sospechosos y que existe alta probabilidad que vayan a ser condenados” señaló el magistrado Chuyo.