Rectificación: el fiscal destituido reconoció su adicción a las drogas, pero nunca asistió a «trabajar drogado», como indicó el anterior titular de esta nota.

En 2022, la Junta Nacional de Justicia decidió destituir a un fiscal que aceptó que faltó al trabajo porque cayó en una severa adicción a las drogas que le hizo «perder el control de su vida y el sentido de responsabilidad» sobre sus funciones fiscales.

Ante las sindicaciones de haber faltado al trabajo más de 15 veces en 180 días, Rojas Flores aceptó que se refugió en la drogadicción por problemas familiares, «lo que opacó su juicio y desempeño profesional». 

Sin embargo, le pidió a la Junta Nacional de Justicia que no lo destituyeran porque, conciente de sus acciones, acudió a un programa de rehabilitación para que lo ayuden a superar su adicción.

Ley de carrera fiscal: falta

Según consta en la Resolución  085-2022-Pleno-JNJ, el fiscal no se presentó en una audiencia de incoación de proceso por omisión de asistencia alimenticia programada para un jueves a las 10:30 de la mañana porque lo olvidó.

a) No haber asistido a la Audiencia de incoación de Proceso Inmediato programada para el día 22 de abril de 2019 a las 10:30 horas en la Sala de Audiencia del Juzgado de Flagrancia de Surco, en el proceso signado con el Expediente Nº 406-2018, pese haber sido notificado oportunamente, con lo que presuntamente habría incurrido en la falta leve prevista en el numeral 10 del artículo 452 de la Ley Nº 30483, Ley de la Carrera Fiscal.

Para justificarse ante su superior, mintió al asegurar que la diligencia se había suspendido por inasistencia de las partes procesales. Sin embargo, al notar que no asistió a la audiencia, el juez lo llamó por teléfono y lo obligó a apersonarse, pues los abogados y sus defendidos lo esperaban.

La audiencia de incoación de proceso finalmente comenzó a las 12:30 de la tarde. Para esa hora ni el imputado ni la parte agraviada se encontraban disponibles para comenzar la audiencia.

El fiscal se vio obligado a reconocer en el expediente que su falta de juicio causada por el consumo a las drogas le había hecho olvidar el compromiso que tenía ese día.

Falta grave: la ausencia por más de 15 días en 180 días calendario

Por otra parte, se presentó un cuaderno de asistencias que evidenció que el fiscal Rojas Flores no había acudido a trabajar por más de 15 días y tampoco presentó ninguna licencia por enfermedad.

Esta falta vulneró la Ley de carrera fiscal, que considera una transgresión muy grave la inasistencia a las labores fiscales durante 15 días en el plazo de 180 días y una vulneración a la imagen del Ministerio Público. 

b) Haberse ausentado injustificadamente del Despacho Fiscal en distintas oportunidades, lo que habría venido perjudicando el normal funcionamiento de la Segunda Fiscalía Provincial Penal de Lima, en los siguientes días: 21 de diciembre de 2018; 1 y 12 de febrero de 2019; 3, 7, 8, 9, 10, 23, 24, 27, 28 y 31 de mayo de 2019; y 3, 6 y 24 de junio de 2019, con lo que presuntamente habría vulnerado el deber previsto en el numeral 11 del artículo 333 de la Ley N* 30483, Ley de la Carrera Fiscal, incurriendo en la falta muy grave prevista en los numerales 3 y 13 del artículo 474 de la citada Ley.

 

Proceso interno para la destitución fiscal

En su Resolución 2249-2019, la Oficina Desconcertada de Control Interno de Lima propuso la destitución de José Alejandro Agustín Rojas Flores por infringir su deber de guardar una conducta intachable como fiscal y por no haber actuado dentro de su vida privada bajo los principios y valores del Código de Ética del Minsiterio Público.

Al no haber impugnación, se declaró consentida la resolución y la propuesta de destitución se elevó a la Junta de Fiscales Supremos, que  a su vez lo trasladó a la Junta Nacional de Justicia que terminó por disponer su destitución total.

¿Qué argumentó la JNJ para resolver este caso?

La Junta Nacional de Justicia sostuvo que el fiscal vulneró el deber de atención diligente de su despacho, debido a su adicción a las drogas, es decir, la oficina que debió gestionar no ofreció atenciones diligentes mientras estuvo drogado.

El fiscal fue negligente al desempeñar sus funciones en esas condiciones y perdió su sentido de responsabilidad, se lee en el documento al que tuvo acceso Laley.pe.

El seguir en el cargo y no solicitar licencia por enfermedad para tratar su adicción a las drogas evidenció un proceder temerario y de grave riesgo para el desarrollo de la función fiscal.

24. La actuación del investigado de proseguir actuando como fiscal y no solicitar licencia por enfermedad, por su adicción a las drogas, a fin de someterse a un proceso de rehabilitación, evidenció un proceder temerario y de grave riesgo para el desarrollo de la función fiscal en la fiscalía penal donde laboraba, lo que demuestra falta de responsabilidad y de compromiso hacia la institución del Ministerio Público, que amerita contar con fiscales capaces de ejercer sus funciones con eficiencia y eficacia.

Finalmente, la JNJ resolvió el caso: quedó acreditado que el fiscal incurrió en faltas muy graves previstas en la Ley de la carrera fiscal, tras haber reconocido su adicción a las drogas.

JNJ: la decisión final

La Junta Nacional de Justicia concluyó que la propuesta de destitución es adecuada porque permite fortalecer la labor del Ministerio Público y el sistema de justicia en general, y separar a un elemento que ya no está en capacidad de generar confianza en la ciudadanía.

Destituyen a fiscal que rec… by Redaccion La Ley – Perú