Sábado 20 de abril de 2024 | Suscríbete al Newsletter de La Ley

Rafael Vela reiteró los cuestionamientos a la decisión de la Segunda Sala de Apelaciones Nacional

Rafael Vela reiteró los cuestionamientos a la decisión de la Segunda Sala de Apelaciones Nacional

El fiscal superior Rafael Vela señaló que viene evaluando la posibilidad de presentar una nulidad, una recusación o un recurso de casación contra la resolución que apartó al juez Concepción Carhuancho del Caso Cócteles.

Por Redacción Laley.pe

jueves 17 de enero 2019

Loading

[Img #23499]

Luego que los integrantes de la Segunda Sala de Apelaciones Nacional defendieran su decisión de dar a lugar la recusación contra el juez Richard Concepción Carhuancho, el fiscal superior Rafael Vela volvió a cuestionar la medida y señaló que viene evaluando los recursos que presentará contra la referida decisión.

En declaraciones a El Comercio, el coordinador del equipo especial del Caso Lava Jato se refirió a las presuntas irregularidades que tiene la decisión de la Sala: «Por ejemplo, hoy (ayer) el doctor Sahuanay evitó responder una pregunta sobre el informe que se le pidió a la doctora Inés Villa Bonilla. […] ¿Cómo podemos hacer un trámite procesal cuando no contamos con la información final? Normalmente, si yo comunico, estoy pidiendo un informe a la presidenta, también debo comunicar cuando ya recibí el informe y la causa se encuentra expedita para ser resuelta, porque antes de responder el informe no se podría resolver».

VEA TAMBIÉN: OCMA suspende por seis meses al juez Ángel Mendívil

Pese a que el juez Sahuanay señaló en conferencia que la se basó en las declaraciones del juez Concepción Carhuancho reproducidas por el medio de comunicación, el fiscal Vela considera que esta es otra irregularidad: «No se puede hacer una referencia cuando se recusa. Cuando se recusa, se tiene que escuchar el audio completo, ni siquiera por partes. Y dicen ‘no, el juez no objetó nada’. Pero si en realidad nunca tuvo el audio completo, nunca lo tuvo como parte de los elementos presentados».

Consultado si evalúa la nulidad de la decisión, el coordinador del Equipo Especial detalló cuales son los recursos que vienen considerando contra la decisión: «Si es una recusación tiene que resolverla una sala diferente a la Sala Sahuanay, en este caso sería la doctora Villa. (Si es una nulidad) la tendría que resolver luego de la recusación el órgano que finalmente prevalezca. Si prevalece la Sala Sahuanay porque no nos dieron la razón, sería la misma sala. Pero si no, sería la nueva sala. (Y la casación) se presentaría ante la misma sala, pero se concede ante la Corte Suprema de Justicia. Todas esas alternativas las estamos evaluando».

Finalmente, señaló que es criterio de la sala si designan un reemplazo del juez Concepción Carhuancho mientras no se resuelva el recurso que eventualmente sea presentado: «La pregunta es qué va a hacer el juez Concepción en relación al incidente de la incorporación y medidas coercitivas a los abogados Loza, Oré y otros, porque ya se hizo la audiencia y está pendiente la decisión. Hay que ver si se va a declarar nulo o no».

NEWSLETTER DE LA LEY.PE

NOTICIAS RELACIONADAS