Análisis de la sentencia del caso Ana EstadaLa edición de marzo de la revista Gaceta Constitucional nos trae un especial sobre el histórico fallo del caso Ana Estrada. En esta oportunidad, contarán con el análisis de expertos constitucionalista, entre los que destacan: Luis Castillo Córdova, José Chávez-Fernández Postigo, Alfredo Orlando Curaca Kong y Josefina Miró Quesada Gayoso. ¡No se lo pierdan!
![[Img #29323]](https://laley.pe/upload/images/03_2021/186_disenos-de-la-ley-notas-17.png)
A propósito de la reciente sentencia del caso Ana Estrada, la revista Gaceta Constitucional presenta su especial de marzo sobre este importante fallo.
En la revista se contará con el análisis de expertos constitucionalistas que nos brindarán una visión profunda sobre la sentencia y la argumentación del magistrado en el caso.
A continuación, un pequeño resumen de algunos de los artículos que podrá encontrar en la edición 159 de la revista Gaceta Constitucional.
En su artículo, el autor analizará si la sentencia reconoció a la muerte digna como derecho fundamental. Asimismo, explicará las razones por las cuales sostiene que la argumentación que realiza el juez constitucional presenta inconsistencias. El constitucionalista se pronunciará sobre los aspectos procesales y sustantivos del caso.
Problemas sustantivos y procesales de la sentencia a favor de la muerte de Ana Estrada
El constitucionalista en su artículo cuestiona que si las personas creen en un derecho a la muerte digna, este se enfrenta a problemas sustantivos que deben ser resueltos por quienes pretenden justificar un tal derecho. Por ello, según el autor, es posible construir razones en contra de la existencia en el sistema jurídico peruano de un derecho a la muerte digna. Es así que “reconocer tal derecho solamente a quienes sufren una enfermedad incurable que les ocasiona dolores intolerables, es contrario al contenido esencial o constitucional del derecho a la igualdad, desde el cual se justifica que un derecho a morir dignamente debe ser reconocido a todos quienes racionalmente han llegado al convencimiento de que su vida no merece ser vivida”, indica el profesor Castillo Córdova.
La periodista y constitucionalista se pronuncia en su artículo sobre el camino y la historia detrás del fallo favorable a Ana Estrada. Precisa también cuáles son los aciertos y desaciertos en la motivación que realizó el juez constitucional. Además, enfatiza en que no es la discapacidad la que hace indigna la vida de uno, sino el sufrimiento, por lo que, en dicho escenario, la autonomía y la dignidad autopercibida ostentan especial trascendencia. En tal sentido, defiende que el derecho a la muerte digna es la otra moneda de la vida digna de principio a fin, y permite elegir el cómo, cuándo y dónde morir de acuerdo a las propias convicciones personales.
El trabajo del profesor Chávez-Fernández tiene el objetivo de evidenciar que el fallo dado por el juez en el caso de Ana Estrada resulta inconsistente tanto con la ratio decidendi, como con el sustrato axiológico de nuestro orden constitucional. Por lo tanto, el autor valorará críticamente la opción del juez de tomar el “derecho a la dignidad” como base para el desarrollo del derecho a la eutanasia. Asimismo, problematiza la concepción de la dignidad como autonomía moral que se defiende en la sentencia. Por último, rebatirá los dos principales argumentos para justificar la excepción a la punibilidad del homicidio piadoso para el caso concreto.
