En la edición de marzo de 2021 de Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional se han abordado dos especiales que giran en torno a decisiones emitidas por jueces constitucionales de primera instancia. En primer lugar, el “amparo virtual” como respuesta a las medidas de distanciamiento social, uso de nuevas tecnologías a cargo del juez y tutela urgente de derechos fundamentales como la salud. Asimismo, el caso “Ana Estrada”, como fallo histórico en el cual se declaró fundada la demanda interpuesta por la Defensoría del Pueblo en solicitud de una muerte digna de la beneficiaria.

Además, la revista de este mes aborda cuestiones de especial actualidad, como el recalculo de intereses moratorios a propósito de la entrevista realizada al magistrado Eloy Espinosa-Saldaña en torno al caso Telefónica. Del mismo modo, se analiza la declaratoria de inconstitucionalidad de la ley de devolución de aportes a la ONP. Por otro lado, no dejan de abordarse los casos más relevantes emitidos por el Tribunal Constitucional en materia de prisión preventiva, notificación y prescripción de la acción penal, entre otros.

Entre los autores que destacan en la presente edición tenemos a Luis Castillo Córdova, Luis Sáenz Dávalos, Félix Ramírez Sánchez, Josefina Miró Quesada Gayoso, César Abanto Revilla, Orlando Curaca Kong, entre otros(as).

ENTREVISTA A ELOY ESPINOSA-SALDAÑA: “CASO TELEFÓNICA: PLAZO RAZONABLE Y COBRO DE INTERESES MORATORIOS”

A propósito de la reciente decisión adoptada por el Tribunal Constitucional en el caso “Telefónica”, entrevistamos al magistrado Eloy Espinosa-Saldaña, quien gentilmente se pronunció sobre la controversia que planteaba el amparo y los efectos de la sentencia que involucraban el recálculo de los intereses moratorios sin considerar el tiempo en exceso en que habría incurrido el Tribunal Fiscal. De tal modo, a lo largo de la entrevista, se destaca la demora de la autoridad administrativa en perjuicio de los contribuyentes, la tutela urgente que requería el caso, los elementos del plazo razonable en sede administrativa tributaria, el recálculo de los intereses moratorios, entre otros asuntos de especial relevancia constitucional.

ESPECIAL: EL AMPARO VIRTUAL: ANÁLISIS Y ACTAS DE AUDIENCIA ESPECIAL

Se analiza el “amparo virtual” y los rasgos esenciales que se han evidenciado en su tramitación oralizada y con el uso de las tecnologías. En dicho sentido, se aborda el origen del amparo virtual, la legitimidad de esta modalidad de tramitación del amparo, los escenarios en que podría llevarse a cabo y, finalmente, los casos más relevantes que nos brinda la reciente jurisprudencia. Asimismo, se publican las actas de audiencia especial emitidas por los juzgados que decidieron tramitar el amparo de manera oral y otorgar las medidas cautelares correspondientes.

ESPECIAL 2: CASO ANA ESTRADA: ANÁLISIS DE UN FALLO HISTÓRICO

Se examina, desde distintas perspectivas, la sentencia emitida por el Décimo Primer Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima mediante la que se resolvió el pedido de Ana Estrada de poseer una muerte en condiciones dignas. Así, se aborda la relevancia del derecho-principio de dignidad humana, se reflexiona sobre la existencia de un derecho a morir en condiciones dignas, la inaplicación del artículo 112 del Código Penal y la elevación en consulta del fallo a la Corte Suprema de la República.

LA DEBIDA MOTIVACIÓN DEL PELIGRO DE FUGA

Se evalúa la STC Exp. Nº 03658-2018-PHC/TC, a la luz de los componentes de la prisión preventiva en su dimensión de peligro procesal y su necesaria acreditación con datos objetivos y sólidos. En dicho sentido, se destaca que dentro del peligro de fuga, tanto la pertenencia a una organización criminal como la gravedad de la pena solo serán valoradas constitucionalmente en la medida que contribuyan o sumen a la presunción del peligro procesal, pues de lo contrario, no podrán sustentar per se un peligro de fuga del imputado.

NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA Y PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL

Se aborda el caso “Aldo Mariátegui” (STC Exp. Nº 01142-2018-PA/TC) resuelto por el Tribunal Constitucional, en el cual se pronuncia –en dos de sus votos– sobre el plazo razonable y la proscripción de las dilaciones indebidas como una manifestación de la tutela jurisdiccional efectiva. Se enfatiza que el presente caso involucra un proceso por difamación –querella– que ocurrió en el año 2008 y recién obtuvo un pronunciamiento firme hasta finales del año 2013, cuando se llevó a cabo la notificación. Asimismo, se aborda el deber del juez de pronunciarse sobre todos los planteamientos de las partes al momento de resolver.

ELIMINACIÓN DEL SECRETO BANCARIO

Se analiza el Decreto Supremo N° 430-2020-EF que permite el suministro de información financiera de las empresas a la Sunat. Al respecto, se explica las razones por las cuales se considera que el Decreto Legislativo N° 1434 y su reglamento son inconstitucionales, sosteniendo que el Poder Ejecutivo excedió las facultades de delegación que le otorgó el Congreso de la República.

INCONSTITUCIONALIDAD DE LA DEVOLUCIÓN DE APORTES A LA ONP

Se examina la STC Exp. N° 00016-2020-PI/TC, mediante la cual el Tribunal Constitucional declaró inconstitucional –por unanimidad– la Ley N° 31083, que aprobó un “Régimen Especial Facultativo de Devolución de los aportes de los aportantes activos e inactivos bajo el Decreto Ley N° 19990 administrados por la Oficina de Normalización Previsional (ONP)”. Así, se destaca –desde la perspectiva del Derecho Previsional– cuáles fueron las inconsistencias técnicas de la norma que llevaron a dicho desenlace.

Si usted es suscriptor, puede acceder al texto completo de la revista mediante la zona exclusiva del suscriptor; y, en caso de que no lo fuera, puede revisar el sumario del N°159 (marzo de 2021) de Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional aquí y/o leerlo en nuestro archivo Scribd: