La prohibición de rechazo liminar en los procesos constitucionalesGaceta Constitucional & Procesal Constitucional presenta su edición diciembre 2021, la cual analiza la figura del rechazo liminar en los procesos constitucionales. Los detalles en la siguiente nota.
![[Img #32060]](https://laley.pe/upload/images/01_2022/4786_tomo-168.png)
La edición de diciembre de 2021 de Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional gira en torno al análisis de la figura del rechazo liminar en los procesos constitucionales.
Al respecto, se estudia la nueva regulación que plantea el nuevo Código Procesal Constitucional sobre la prohibición del uso de esta figura y la reciente sentencia emitida por Sala de la Corte Superior de Justicia de La Libertad en la que se estableció parámetros de reinterpretación de dicha prohibición normativa.
Asimismo, se analiza el grado de vinculatoriedad que tienen las sentencias de la Corte IDH para el Estado peruano. También se ha incluido en esta edición el análisis de la reciente sentencia emitida por el Tribunal Constitucional sobre el caso de la “cuarta legislatura” del Congreso de la República, así como el estudio del Proyecto de Ley Nº644/2021-CR el cual ha generado suspicacias en torno a la limitación del referéndum para reformas constitucionales.
Entre los autores que destacan en la presente edición tenemos a Hubert Wieland Conroy, Luciano López Flores, Karen Rebaza Vilchez, Elder J. Miranda Aburto y Javier Paitán Martínez.
Lea también: TC: Ley de Salud Mental no es inconstitucional
El nuevo Código Procesal Constitucional establece que en los procesos constitucionales de hábeas corpus, amparo, hábeas data y de cumplimiento se encuentra prohibido el rechazo liminar de la demanda.
Sin embargo, una Sala de la Corte Superior de Justicia de La Libertad ha realizado una reinterpretación de dicha prohibición legal, señalando que cabría excepcionalmente la posibilidad de rechazarse liminarmente las demandas en sede constitucional cuando incurran en alguna causal manifiesta de improcedencia. Es así que distintos especialistas brindan sus puntos de vista en torno a dicha decisión emitida por el Poder Judicial.
La Convención Americana sobre Derechos Humanos, al ser un tratado, obliga a los países ratificantes a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella, siendo aplicada e interpretada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Bajo dicha premisa, se analiza la naturaleza y alcance de la Corte IDH con el objetivo de determinar el grado de vinculatoriedad de sus decisiones para el Estado peruano.
Lea también: Caso Lote 76: TC declara improcedente demanda por omisión de consulta previa
La Ley Nº31131, Ley que establece disposiciones para erradicar la discriminación en los regímenes laborales del sector público, fue promulgada por insistencia por el Congreso de la República a fin que se elimine el régimen CAS y el personal sujeto al mismo pase progresivamente a los regímenes laborales regulados por los Decretos Legislativos Nº276 y Nº728.
Así, se examina su validez constitucional –con anticipación a su declaratoria de inconstitucionalidad por el Alto Tribunal- de acuerdo a la normativa sobre empleo público y los criterios jurisprudenciales existentes sobre la materia.
Se analizan las recientes sentencias de los casos Pluspetrol, Compañía Minera Santa Luisa, Supermercados Peruanos y Scotiabank, donde el Tribunal Constitucional abordó cuestiones referidas al cobro de intereses moratorios. Asimismo, se estudian las razones por las que la jurisprudencia constitucional no es uniforme y exponen los argumentos por los cuales se considera que la administración propicia el cobro injustificado de intereses moratorios.
Se evalúa la STC Expediente Nº01552-2017-PA/TC mediante la cual el Tribunal Constitucional determinó que los jueces de la justicia ordinaria se apartaron del criterio jurisprudencial fijado para la determinación del bono por función fiscal emitido por el mismo órgano sin la debida motivación. En ese sentido, se desarrolla el grado de vinculatoriedad de la doctrina jurisprudencial y las consecuencias de su inobservancia.
Lea también: Congreso: ¿Cuáles fueron los argumentos del TC para declarar inconstitucional la cuarta legislatura?
Se examina el Proyecto de Ley Nº644/2021-CR, recientemente aprobado por el Congreso de la República, el cual ha generado suspicacias en torno a la limitación del referéndum para reformas constitucionales. En ese sentido, se aborda el impacto que produce dicha propuesta normativa a los mecanismos de participación política ciudadana.
Se analiza la reciente sentencia de inconstitucionalidad recaída en el caso de la “cuarta legislatura” del Congreso de la República. Así, se aborda la evaluación del Tribunal sobre los aspectos formales y materiales de la Resolución Legislativa Nº021-2020-2021-CR que aprobó la “cuarta legislatura” y los efectos del fallo sobre las reformas constitucionales aprobadas durante dicho período legislativo.
Si usted es suscriptor, puede acceder al texto completo de la revista mediante la zona exclusiva del suscriptor; y, en caso de que no lo fuera, puede revisar el sumario del Nº168 (diciembre de 2021) de Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional AQUÍ y/o leerlo en nuestro archivo Scribd:
