Viernes 17 de mayo de 2024 | Suscríbete al Newsletter de La Ley

¿Qué era la Corte Warren y por qué fue importante para la protección de los derechos constitucionales en Estados Unidos?

¿Qué era la Corte Warren y por qué fue importante para la protección de los derechos constitucionales en Estados Unidos?

La Corte Warren es la denominación otorgada a la Corte Suprema de Estados Unidos en el período en la que estuvo presidida por el juez Earl Warren. Dicho período es reconocido por la emisión de diversos fallos a favor de las libertades y derechos civiles que impactaron el derecho constitucional en el país. Entérese más en la siguiente nota.

Por Redacción Laley.pe

miércoles 4 de mayo 2022

Loading

[Img #33353]

El juez Earl Warren presidió la Corte Suprema de Estados Unidos desde 1953 hasta 1969. La Corte Suprema de esa época es conocida actualmente como ‘’la Corte Warren’’, y es innegable el impacto que tuvo en la historia del derecho constitucional estadounidense.

Lea también: Condena por calumnia: ¿Justifica despido de trabajador?

Importancia

La Corte Warren adoptó diversos fallos direccionados a proteger y ampliar el ejercicio de los derechos y libertades civiles, a eliminar la segregación racial, a expandir los derechos constitucionales al debido proceso de los acusados penales, a ampliar los poderes del poder judicial y el gobierno federal, entre otros.

Eliminación de la segregación racial en las escuelas 

Con respecto a la eliminación de la segregación racial, en el fallo Brown v. Board of Education (1954), la Corte Warren estableció que la Cláusula de la Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda prohibía el funcionamiento de instituciones escolares separadas para personas blancas y personas negras. Asimismo, si bien algunos estados se rehusaron a acatar la prohibición, con el fallo Cooper v. Aaron (1958), la Corte Warren estableció que todos los estados debían obedecer los fallos de la Corte.

Lea también: Prohibición de instalar establecimientos dedicados a la venta y consumo de bebidas alcohólicas cerca de iglesias es barrera burocrática ilegal

»Derechos Miranda» 

En el campo del derecho al debido proceso, el fallo Mapp v. Ohio (1961) fortaleció las protecciones de la Cuarta Enmienda al prohibir que los fiscales usen en los juicios evidencia obtenida ilegalmente. Con el fallo Gideon v. Wainwright (1963) se sostuvo que la Sexta Enmienda requería que todos los acusados indigentes debían ser proveídos gratuitamente de un defensor público. Asimismo, el fallo Miranda v. Arizona (1966) estableció que todas las personas interrogadas bajo custodia policial debían ser debidamente informadas de sus derechos, conocidos como los ‘’Derechos Miranda’’.

Crucial para el derecho al aborto

Con el fallo Griswold v. Connecticut (1965), la Corte Warren estableció que, si bien la privacidad personal no se menciona específica en la Constitución, es un derecho garantizado por la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda. Este fallo jugó un rol decisivo para la emisión del fallo Roe v. Wade (1973), el cual legalizó el aborto y confirmó la protección constitucional de los derechos reproductivos de las mujeres.

NEWSLETTER DE LA LEY.PE

NOTICIAS RELACIONADAS