El Tribunal de Honor del Colegio de Abogados de Lima (CAL) multó con 5 Unidades de Referencia Procesal (URP) al abogado Arturo Bemardino Gavelan Carranza por actuar de forma negligente, no cumplir con los contratos y perjudicar a sus clientes.

El abogado promovió reiterados procesos de conciliación, uno tras otro, pero sin incoar demandas correspondientes, es decir, nunca demandó; además, al presentar una querella no subsanó las observaciones formuladas por el juzgado cuando el escrito fue rechazado.

En la resolución a la que tuvo acceso Laley.pe, los denunciantes pidieron la devolución del dinero y aseguraron que, además de los cargos indicados, al emitir su recibo de pago, el abogado consignó un monto diferente al precio que realmente les cobró y con fechas distintas. Esto, de acuerdo con los denunciantes, lo hizo con el objetivo de «evadir impuestos a la Sunat», ya que no declara lo que realmente cobra.

(…) al abonarle por sus honorarios Profesionales, el abogado denunciado solo entrega recibos no acorde con el dinero entregado y en otros con fecha distinta y no llegándoles a entregarles los recibos por Derecho de Honorarios Profesionales, evadiendo impuestos a la SUNAT, al no declarar lo que realmente cobra. Todos estos hechos le demuestran a la denunciante que fue mal asesorado, se siente indignada por el mal actuar del referido profesional(…)

En concreto, los clientes le imputaron no cumplir con dos contratos, a pesar de que los honorarios fueron cobrados. Esto fue lo que se le pagó al abogado.

• El primer contrato: 4 500 soles: proceso de familia
• El segundo contrato: 8 500 soles: dos procesos civiles, uno de familia y un proceso penal

En primera instancia, el Consejo de Ética del CAL multó al abogado, sin embargo, formuló su apelación dentro del plazo legal. Estos fueron sus argumentos: no me notificaron la denuncia y su ampliación (querella), sí firmé los contratos de servicios profesionales y recibí el pago de los honorarios. Me he desempeñado eficientemente sin perjudicar económicamente a mis clientes.

Al revisar los descargos del abogado, los denunciantes retrucaron: no es cierto, el éxito que el abogado se atribuye del proceso de familia obedece a la actuación de otro abogado que vio el caso antes que él. 

¿Cómo resolvió el Tribunal de Honor? 

El Tribunal de Honor no se pronunció sobre la devolución del dinero que le fue otorgado bajo el concepto de honorarios profesionales, sin embargo, el letrado fue amonestado con 5 URP, es decir, 2 300 soles. 

Arturo Bernardino Gavelan C… by Redaccion La Ley – Perú