Domingo 03 de marzo de 2024 | Suscríbete al Newsletter de La Ley

Cronología jurídica y argumentos del caso Pativilca: juicio oral inicia 18 de diciembre (Alberto Fujimori)

Cronología jurídica y argumentos del caso Pativilca: juicio oral inicia 18 de diciembre (Alberto Fujimori)

La justicia peruana investiga la muerte de 6 agricultores en Pativilca, Barranca (Lima) en 1992, durante el gobierno de Alberto Fujimori, a quien se lo acusa de ser autor mediato del delito contra la vida, el cuerpo y la salud (homicidio calificado-asesinato) y ser autor del delito contra la tranquilidad pública (delitos contra la paz […]

Por Francisco Chuquicallata Reategui

miércoles 13 de diciembre 2023

Loading

Loading

La justicia peruana investiga la muerte de 6 agricultores en Pativilca, Barranca (Lima) en 1992, durante el gobierno de Alberto Fujimori, a quien se lo acusa de ser autor mediato del delito contra la vida, el cuerpo y la salud (homicidio calificado-asesinato) y ser autor del delito contra la tranquilidad pública (delitos contra la paz pública-asociación ilícita) en agravio del Estado.

El fiscal del caso Pativilca considera que Alberto Fujimori fue quien, por medio de otras personas (fuerzas armadas) dispuso políticas que lo involucran en la denominada matanza de 6 agricultores. Es importante recordar que un fiscal formula su acusación cuando no tiene dudas acerca de la comisión delictiva.

De acuerdo con la teoría de la autoría mediata del caso, Alberto Fujimori no llegó a realizar personalmente el delito de homicidio calificado y ser autor del delito contra la tranquilidad pública. Al ser jefe de las fuerzas armadas por mandato constitucional, es el responsable de las ejecuciones extrajudiciales de los miembros del Ejercito.

En el caso Pativilca, el fiscal ha pedido 25 años de prisión contra Alberto Fujimori y otros 24 procesados, entre ellos, los miembros del denominado grupo Colina. Algunos de estos integrantes del grupo Colina se han acogido a la colaboración eficaz, de manera que sus declaraciones serán valoradas durante el juicio oral que iniciará en unos días, el 18 de diciembre de 2023.

  • 2005
    Fujimori fue detenido en Chile
  • 2007
    Fujimori fue extraditado al Perú por varios delitos. Ninguno sobre el caso Pativilca
  • 2012
    Fujimori fue denunciado por la presunta autoría mediata del delito de homicidio calificado (Caso Pativilca)
  • 2015
    Perú le pidió a la justicia chilena ampliar la extradición de Fujimori por el caso Pativilca
  • 2017 (junio)
    La justicia chilena aprobó el pedido de extradición por el caso Pativilca
  • 2017 (diciembre)
    Pedro Pablo Kuczynski (PPK) indultó a Alberto Fujimori y le concedió el derecho de gracia:

Indulto humanitario + derecho de gracia

  • 2018 (febrero)
    La Suprema inaplicó el derecho de gracia en el caso Pativilca. Fujimori sí podía ser procesado. Se cuentan los plazos de investigación desde que ampliaron su extradición por el caso Pativilca (2017)

Caso Pativilca: extradición al Perú desde Chile (clave)

Alberto Fujimori fue detenido por la justicia chilena en 2005 y rápidamente el Perú inició un proceso de extradición activa para procesarlo por diversos casos. Fujimori fue extraditado al Perú en 2007, pero años más tarde, el Perú solicita a la justicia chilena un pedido de ampliación de la extradición por el caso Pativilca y en junio de 2017, la justicia chilena admite el pedido.

Seis meses después, en diciembre de 2017, el expresidente Pedro Pablo Kuczynski indulta a Alberto Fujimori y le concede el derecho de gracia mediante una controvertida resolución. Es importante diferenciar entre el indulto humanitario y el derecho de gracia para dimensionar el caso. Ambas fueron otorgadas a Alberto Fujimori.

  • Indulto humanitario: aplicación para condenados
  • Derecho de gracia: aplicación para procesados

El derecho de gracia beneficia a los procesados que en etapa de instrucción (investigación) hayan excedido el doble de su plazo más su ampliatoria. El plazo en exceso para la aplicación del derecho de gracia de Alberto Fujimori debía superar los 24 meses.

  • Es investigado desde el 2012, ya superó los 24 meses. Un sector de la comunidad jurídica opinaba que Alberto Fujimori, al tener el estatus de procesado por el caso Pativilca, tendría que ser beneficiado por el derecho de gracia, pues su investigación había iniciado en 2012 en el Perú. Superó con creces los 24 meses.
  • Es investigado desde el 2017, no superó los 24 meses. Otro sector jurídico planteaba que solo podrían considerarlo un procesado por el caso Pativilca tras la aprobación de la justicia chilena para procesarlo por el caso Pativilca, hecho que ocurrió en 2017. No superó los 24 meses, apenas sumaron 6 meses y 19 días al día desde la ampliación de extradición hasta que le concedieron el derecho de gracia.

Los abogados de la primera postura que exigían la aplicación del derecho de gracia en el caso Pativilca, alegaron que era imposible entender que Fujimori no tenía el estatus de investigado, pues ya había una acusación cuando la justicia chilena admitió ampliar la extradición.

Corte Suprema inaplicó el derecho de gracia (argumentos)

La Corte Suprema del Perú tuvo que resolver el caso. Tras analizar la resolución emitida por Pedro Pablo Kuczynski, inaplicó el derecho de gracia para el caso Pativilca.

Alberto Fujimori sí podía ser procesado por los presuntos delitos de homicidio calificado-asesinato (autor mediato) y ser autor del delito contra la tranquilidad pública, de acuerdo a su fallo. El plazo correcto se cuantificaba desde el 2017, no desde el 2012.

La resolución emitida por la Corte Suprema desarrolló interesantes argumentos relacionados al derecho de gracia. Primero marcó posición: el derecho de gracia sí puede ser controlado por órganos jurisdiccionales, pues no hay zonas exentas de control constitucional.

En esa línea, invocó el principio de interdicción a la arbitrariedad para cuestionar que la resolución del expresidente de la República, Pedro Pablo Kuczynski, no fue motivada de manera idónea.

Por eso, al leer el pronunciamiento de la Suprema se identifican párrafos en los que fijan posición sobre la motivación del derecho de gracia otorgado por el presidente de la República:

«A mayor discreción, mayor motivación (…) La motivación del ejercicio de la gracia presidencial impide que esta pueda ser utilizada como una cobertura jurídica de actos contrarios a la Constitución (…) La motivación es lo que diferencia un acto discrecional de un acto arbitrario»

Alberto Fujimori: El derecho a la verdad (caso Pativilca)

La resolución emitida por la Corte Suprema recordó que el derecho a la verdad constituye un medio importante para la reparación de las víctimas y sus familiares y da lugar a una expectativa que el Estado debe satisfacer,

A lo largo de estos años, los abogados de Alberto Fujimori han cuestionado la imputación por autoría mediata, pues el fiscal no había circunstanciado de qué manera Fujimori tenía que conocer las decisiones de las Fuerzas Armadas en Pativilca.

El derecho a la verdad constituye un medio importante para la reparación de las víctimas y sus familiares. El Estado debe satisfacer esa expectativa. (…) La Nación tiene derecho a conocer la verdad sobre los hechos
(Fundamento jurídico 6.3.2.1.)

La variación de comparecencia por detención domiciliaria

A menos de una semana de la instalación del juicio oral del caso Pativilca y luego de que Alberto Fujimori haya sido indultado por el TC peruano, no se resuelve el pedido de variación de comparecencia con restricciones por detención domiciliaria.

NEWSLETTER DE LA LEY.PE

NOTICIAS RELACIONADAS