Sábado 25 de mayo de 2024 | Suscríbete al Newsletter de La Ley

¿Es razonable elevar la «jubilación obligatoria» a 75 años como pretende el Congreso?

¿Es razonable elevar la «jubilación obligatoria» a 75 años como pretende el Congreso?

Laley.pe compiló las opiniones de 3 abogados especialistas en derecho laboral.

Por Marcos Cancho Peña

viernes 26 de enero 2024

Loading

Loading

El Proyecto de Ley 1505/2021-CR propone extender la edad máxima de «jubilación obligatoria» de 70 a 75 años. Para que el escenario sea viable, se debe cumplir 3 requisitos:

  • El propio trabajador debe solicitar la extensión de su «jubilación obligatoria» ante su empleador.
  • El empleador debe necesitar los servicios del trabajador, de tal manera que esté justificada la extensión.
  • Una evaluación médica (pagada por el empleador) debe demostrar que el trabajador tiene las condiciones físicas y mentales para desempeñar sus funciones hasta los 75 años.

La comunidad jurídica ha cuestionado el polémico proyecto de ley, que fue aprobado por el Congreso en primera votación. En esta nota, Laley.pe compila las opiniones de 3 abogados especialistas en derecho laboral, quienes consideraron que el proyecto pone en peligro las oportunidades laborales de los jóvenes.

César Abanto Revilla, abogado laboralista: no es razonable

Si el proyecto se convierte en ley, se mantendrán ocupadas 5 años más las plazas laborales que podrían ser liberadas para los jóvenes, opinó César Abanto Revilla. Es decir, la extensión de la «jubilación obligatoria» afectaría las oportunidades que tienen los jóvenes para acceder a un trabajo.

El abogado explicó cómo se implementa la política de empleo para adultos mayores en Chile, Colombia y México: la «asesoría senior» permite que los adultos mayores pueden continuar brindando su experiencia, pero a través de otros mecanismos de contratación, como locación de servicios o recibos por honorarios, para que sus plazas laborales queden liberadas.

Para César Abanto, se debería crear una política de empleo para el adulto mayor que no esté vinculada con los regímenes laborales. Así, se liberarían plazas laborales e incluso los adultos mayores serían beneficiados, pues mantendrían jornadas laborales menores a 8 horas.

César Puntriano Rosas, abogado laboralista: no es razonable

El abogado opinó que hay mejores alternativas para mantener a los trabajadores con 70 años en una empresa. Por ejemplo, esos trabajadores podrían brindar consultorías y, de esa manera, sus plazas laborales pueden ser aprovechadas por los jóvenes, indicó.

César Puntriano destacó que los profesionales senior son muy valorados en algunos sectores, pues se desarrollan como asesores, consultores, reciben un ingreso y aportan su conocimiento a la organización.

El abogado también señaló que el Gobierno ha emitido normas con el objetivo de promover la contratación juvenil. En esa línea, argumentó que si el propio Gobierno tiene la intención de incrementar las oportunidades de empleo para los jóvenes, es incoherente extender la «jubilación obligatoria» a 75 años.

Ricardo Herrera Vásquez, abogado laboralista: no es razonable

El abogado precisó que el proyecto dificulta la renovación generacional en el trabajo. La tasa de desempleo juvenil supera el 14%, además, las estadísticas indican que 2 de cada 10 jóvenes no tienen oportunidades de trabajo ni de estudio, explicó.

En esa línea, Ricardo Herrera opinó que no brindarles oportunidades de trabajo a los jóvenes, ocasionaría que, en unos años, el Perú tenga una población adulta poco calificada y experimentada en materia laboral. Es decir, si el proyecto se convierte en ley, podría afectar el motor laboral del país a futuro.

El abogado también destacó que no renovar la generación del empleo podría truncar las expectativas de vida de las futuras generaciones.

Accede aquí a más contenido laboral de Laley.pe

Lee aquí la nota en el Instagram de Laley.pe

Dale clic para descargar el proyecto de ley

image 54

NEWSLETTER DE LA LEY.PE

NOTICIAS RELACIONADAS