Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Pedro Alva Monge
Jueves, 16 de abril de 2015 | Leída 3366 veces
¿CÓMO ANALIZAR LA APLICACIÓN DE LA LEY Nº 30304?

A la cárcel sí o sí

Enviar por email

Con la Ley que prohíbe suspender la ejecución de pena de funcionarios y servidores públicos condenados por delitos de peculado doloso y colusión se establece que el juez ya no puede evaluar cada caso concreto y aplicar con criterio de justicia y razonabilidad si la prisión debe ser efectiva o suspendida porque el mensaje normativo es categórico: "a la cárcel sí o sí". Sin embargo, normas penales de este tipo, que obligan al juez a declarar la prisión, no son nuevas. Es una lamentable práctica cíclica.

[Img #7606]

 

Toda persona que comete un delito merece una pena de prisión y va a la cárcel. Esa es la regla general.  No obstante, el juez puede optar por suspender la ejecución de la pena, vale decir, que el condenado no vaya a prisión. Esta facultad judicial no es arbitraria. Se tiene que cumplir con los presupuestos del art. 57 del Código Penal; a saber, que la pena sea baja (menor a 4 años), el condenado no sea reincidente ni habitual y que de la naturaleza, modalidad del hecho punible, comportamiento procesal y personalidad del agente, el juez pueda inferir que el reo no volverá a cometer un nuevo delito.

 

La idea es que, en ciertos casos, la prisión no es lo más beneficioso para el condenado (el efecto estigmatizante para él es grande), ni para la sociedad (por política criminal las cárceles tienen que albergar a sentenciados por delitos graves con una pena de larga duración).

 

Este razonamiento se quiebra por la Ley Nº 30304, publicada el 28 de febrero del 2015, que prohíbe al juez suspender la ejecución de la pena a los funcionarios o servidores públicos condenados por los delitos de peculado doloso y colusión. Es decir, el juez ya no puede evaluar cada caso concreto y aplicar con criterio de justicia y razonabilidad si la prisión debe ser efectiva o suspendida porque el mensaje normativo es categórico: “a la cárcel sí o sí”.

 

Normas penales de este tipo, que obligan al juez a declarar la prisión, no son nuevas. Es una lamentable práctica cíclica. Recuérdese la legislación antiterrorista (art. 13 inc. a del Decreto Ley N° 25475) que ordenaba a los jueces a dictar prisión preventiva a los imputados por terrorismo ¡al inicio del proceso penal! Al respecto, el Tribunal Constitucional (EXP. Nº 010-2002-AI/TC) consideró que este dispositivo legal no puede ser interpretado como mandatorio de prisión preventiva, pues afecta la autonomía judicial.

 

En el presente caso, es inconstitucional que la Ley Nº 30304 ordene al juez cómo debe de aplicar la pena que impone pues lesiona la función judicial -en clave de autonomía- y los derechos del condenado (arts. 146 y 139 inc. 22, respectivamente, de la Constitución). La referida ley también es irracional: ordena una aplicación mecánica de la pena, en desmedro de la libertad.

Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
2 Comentarios
Ricardo
Fecha: Lunes, 11 de mayo de 2015 a las 18:31
Si la razón y el conocimiento nos enseñan que esta norma limita la decisión de los jueces, entonces porque nuestras autoridades competentes no revisan adecuadamente los conceptos en materia de leyes ya existentes; esto es una perdida de tiempo y de inversión del erario nacional que a la larga quizás se derogue; ademas, debemos evitar el abuso que cometen nuestras autoridades contra quienes resulten ser inocentes, quizas contra quienes por favoritismo o el hecho de ser una piedra en el zapato vulneren sus derechos de defensa y sin mas ni mas coludidos con ciertos jueces sean injustos.
Mariano Junior Vásquez Rengifo
Fecha: Jueves, 23 de abril de 2015 a las 12:30
Es racionalmente válido lo expuesto; no obstante adicionalmente a ello se tiene que advertir que el Juez no es un ente mecánico para dominarlo como títere, es inconstitucional que se limite y restrinja derechos constitucionales del sentenciado así como se fracture principios y funciones jurisdiccionales tales como la independencia y autonomía como el principio de dignidad personal a que se refiere el artículo 1 de nuestra Carta Magna. Consecuentemente la aplicación de esta nueva Ley debe declararse y preferirse como inconstituional conforme lo dispone el art. 138 de la Constitución.

La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia
La Ley - Peru • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress