5 consecuencias jurídicas tras reducir plazos de colaboración eficaz del Código Procesal PenalLaley.pe entrevistó a tres abogados penalistas y les consultó sobre las consecuencias jurídicas de establecer ocho meses como plazo máximo para que un aspirante a colaborador eficaz sea aceptado o denegado.
Ayer se aprobó la propuesta legislativa que establece ocho meses como plazo máximo para que un aspirante a colaborador eficaz sea aceptado o denegado. El fiscal podrá prorrogar el proceso por cuatro meses cuando tenga causas justificadas y ocho meses por crimen organizado.
En esa línea, Laley.pe entrevistó a tres abogados penalistas y les consultó sobre las consecuencias jurídicas de la modificación aprobada.
El abogado Branko Yvancovich opinó que los aspirantes a colaboradores eficaces deberán brindar información que pueda ser corroborada rápidamente por el fiscal. Así, los aspirantes podrían evitar brindar información compleja que pueda tardar mucho tiempo en ser corroborada, pues podría vencerse el plazo de 8 meses.
«Los que ha hecho el congreso con la aprobación por insistencia es que, para postular a colaborador eficaz, debas tener toda la documentación a la mano, para solamente solicitar el proceso especial y ponerla a disposición. El aspirante deberá elegir información que pueda ser corroborada muy rápido», indicó.
En esa línea, Branco Yvancovich planteó un hipotético caso: «Supongamos que un acto de investigación requiera comunicación internacional. Si esta información llega por vía regular después de los 8 meses, el proceso ya no tendría sentido».
Branko Yvancovich cree que es posible que la modificatoria genere una disminución en el interés por acceder a la colaboración eficaz. «La modificatoria podría disminuir el interés por ser colaborador eficaz. Los aspirantes pensarán que es en vano postular a colaborador eficaz si su información difícilmente se puede corroborar en 8 meses. El abogado del aspirante evaluará otro tipo de defensa», declaró.
En esa línea, resaltó que esta consecuencia jurídica podría afectar los procesos. «Esa consecuencia jurídica es muy delicada, porque la colaboración eficaz te permite identificar a los autores principales en un proceso. No sé qué tan prudente es que el Congreso haya aprobado la modificación», señaló.
El abogado Renzo Vásquez-Villacorta indicó que, con la modificatoria, es una posibilidad que el abogado del aspirante a colaborador eficaz tenga menos margen de acción al negociar con un fiscal.
«Es posible que se reduzca el margen de acción de los abogados del aspirante. Los abogados plantean una estrategia para entregar la información. Pueden soltarla de a pocos, elegir el momento adecuado para brindarla e incluso pueden negociar con el fiscal. Ya que el plazo se reducirá, puede que los abogados tengan menos margen de acción», declaró.
Branko Yvancovich indicó que la colaboración eficaz aporta información para la investigación del proceso principal. Debido a la modificación, el aspirante a colaborador eficaz ya no podría brindar información que favorezca al proceso principal.
«Durante el proceso principal puede surgir nueva información. Entonces, se puede solicitar al aspirante que brinde información adicional relacionada. Sin embargo, ¿qué ocurre si se solicita la información adicional en el noveno mes? El aspirante que fue denegado en el octavo mes ya no tendría por qué dar más información», señaló.
El abogado Jorge Zúñiga opinó que podrían aumentar las denegatorias a los aspirantes a colaboradores eficaces, debido a que habrá menos tiempo para que se corrobore la información que brindan.
«Con el plazo establecido, es probable que no se pueda corroborar la información de los aspirantes a colaboradores eficaces. Así se denegaría el acuerdo a colaboración eficaz y, en consecuencia, se cerrarían los cuadernos del aspirante a colaborador eficaz».
«El plazo debería definirse por el tipo de investigación»
El abogado Jorge Zúñiga mencionó que los plazos para los aspirantes a colaboradores eficaces deberían definirse de acuerdo al tipo de investigación.
«El plazo se debe definir de acuerdo al tipo de colaboración. Un aspirante que aporte para delatar al jefe de una organización criminal probablemente necesite hasta 36 meses para corroborar su información. Sin embargo, un aspirante que aporte para delatar a un integrante de esa organización criminal, podría corroborar su información hasta en 8 meses», finalizó.
Accede aquí a más contenido sobre derecho penal de Laley.pe
