La Primera Sala Penal Superior Nacional Transitoria Especializada en Crimen Organizado declaró infundada la recusación contra el juez Richard Concepción Carhuancho que fue planteada por la defensa de Ollanta Humala y Nadine Heredia.

De esta manera, Concepción Carhuancho seguirá realizando, en su calidad de juez de investigación preparatoria, el control de la acusación fiscal en la que el Ministerio Público ha solicitado 20 años de prisión contra el expresidente Ollanta Humala y 26 años con 6 meses para su esposa, la ex primera dama Nadine Heredia. 

Como se recuerda, días atrás, Julio César Espinoza, abogado de Ollanta Humala y Nadine Heredia, había solicitado que el juez titular del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional se aparte del caso contra la expareja presidencial por el presunto delito de lavado de activos en agravio del Estado y, por lo tanto, no sea él quien realice el control de la acusación fiscal (paso previo para iniciar el juicio oral contra la expareja presidencial).

VEA TAMBIÉN: Fiscalía investigará por 60 días al juez Richard Concepción Carhuancho

Espinoza fundamentó su solicitud argumentando que Concepción Carhuancho había participado en un foro anticorrupción organizado por una universidad de Arequipa. Lo cual, en palabras del abogado de la expareja presidencial, significaba «un claro sesgo, era un evento que tenía como objetivo generar una corriente de opinión en contra de los partidos políticos y contraria a la situación de los investigados».

Durante este foro también se presentaron el fiscal coordinador del Equipo Especial Lava Jato, Rafael Vela, el fiscal José Domingo Pérez, el coronel de la PNP Harvey Colchado y el periodista Gustavo Gorriti.

No obstante, en la resolución que rechaza la recusación del colegiado, que forma parte de la Corte Superior de Justicia Especializada en Delitos de Crimen Organizado y de Corrupción de Funcionarios, se señala que «de la recusación planteada no se encuentran elementos de prueba para inferir un motivo fundado que pueda dudarse de la imparcialidad del juez».