EL ESPECIAL DEL MES

En el especial del mes de Diálogo con la Jurisprudencia, se analiza y comenta la sentencia recaída en el Expediente N° 02534-2019- PHC/TC-LIMA, por la cual se anuló por mayoría el mandato de prisión preventiva dispuesto contra Keiko Fujimori Higuchi en la investigación preparatoria que se le sigue por lavado de activos.

Como es de conocimiento público, cuatro de los siete magistrados concluyeron que la orden de prisión preventiva había “vulnerado su derecho a la libertad personal”, decisión que generó diversas críticas.

Es por eso que dicho fallo es analizado en este número desde una perspectiva procesal penal y constitucional, en la que se evalúa si los hechos que se produjeron con posterioridad a la resolución que dictó la prisión preventiva debieron ser tomados en cuenta por el Tribunal Constitucional para dejar sin efecto dicha medida coercitiva.

DOSSIER DE JURISPRUDENCIA

Asimismo, en la sección Dossier de Jurisprudencia de este número, se podrá encontrar un amplio repertorio de criterios jurisprudenciales sobre el principio del non bis in ídem en el procedimiento administrativo, así como sobre la prueba en los procesos penales por delitos de violación sexual de menores.

JURISPRUDENCIA POR ESPECIALIDADES

En la sección Jurisprudencia por Especialidades, podemos encontrar interesantes criterios jurisprudenciales emitidos por el Tribunal Constitucional y la Corte Suprema, tales como el emitido en un proceso de habeas corpus en el que el Colegiado Constitucional señaló que la sola condición migratoria irregular de una persona no puede ser invocada, sin más, como justificación válida que legitime un desconocimiento absoluto a la titularidad y ejercicio de sus derechos fundamentales, por lo que para disponer la sanción de expulsión de un migrante se debe considerar si tiene familia peruana.

Por su parte, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema estableció que en leasing el arrendador no es responsable cuando exige a su arrendatario contratar un seguro necesario para compensar a terceros por daños extracontractuales.

De otro lado, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema señaló que en la detención domiciliaria debe aplicarse el principio de humanidad de las penas, pues esta medida coercitiva no es una decisión que se adopte por descarte ante la falta de elementos o la insuficiencia de alguno de los presupuestos materiales de prisión o su baja intensidad.

Si usted es suscriptor, puede acceder al texto completo de la revista mediante la zona exclusiva del suscriptor; y en caso no fuera, puede revisar el sumario del número 256 (enero de 2020) de Diálogo con la Jurisprudencia aquí y/o leerlo en nuestro archivo Scribd:

Sumario Diálogo con la Jurisprudencia 256 by La Ley on Scribd