El juez supremo César San Martín Castro acaba de emitir la sentencia Casación 1789-2022, Puno, en cuyo contenido desarrolla el arraigo domiciliario de un empresario chino que contrató con un gobierno regional. Esto fue lo que evitó que la prisión preventiva en su contra se prolongue. 

En el fallo se hace referencia a las relaciones comerciales entre los inversionistas extranjeros y el Perú. En concreto, el juez indicó que alegar que empresario chino no cuenta con arraigo fuerte (prisión preventiva) no solo afecta relaciones comerciales, también dificultaría que extranjeros se asienten en el Perú. Lo explica en el siguiente fundamento: 

Fundamento destacado 4. El imputado es un alto directivo de una empresa China de proyecciones internacionales y, precisamente, la empresa que dirige es parte del consorcio que ejecuta la obra en cuestión. Si bien es un ciudadano chino, no puede sostenerse que por tal razón su arraigo es débil, pues está en Perú por razones empresariales y, como tal, se asentó en nuestro país. Su arraigo tiene la fortaleza del contrato que la empresa que dirige celebró con el Gobierno Regional de Puno. Tratar de modo distinto a personal gerencial o inversionistas extranjeros sería no solo afectar las relaciones comerciales sino introducir un factor diferencial irrazonable que dificultaría el motivo por el que un ciudadano extranjero se asienta en el país.